Дело № 2 - 632/2025 Изготовлено 25 февраля 2025 года
УИД: 76RS0017-01-2024-003930-89
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Маханько Ю.М.,
при секретаре Мишеневой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 февраля 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба от ДТП, в котором просит:
Взыскать с ФИО2 ущерб в счет возмещения причиненного ущерба в размере 59 260 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 400 рублей.
В обоснование своих требований ссылается на то, что 10 ноября 2024 года в 16 часов 04 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> с г.р.з. №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, с г.р.з. №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП является ФИО2, который управляя автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при одновременном перестроении не уступил дорогу транспортному средству истца, который приближался к нему справа, в результате чего произвел с ним столкновение. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Истец с целью определения размера ущерба, причиненного его транспортному средству, обратился за проведением независимой экспертизу к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 59 300 рублей, утилизационная стоимость составляет 40 рублей. За подготовку экспертного заключения истцом были понесены расходы в размере 4 500 рублей.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 10 ноября 2024 года в 16 часов 04 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> с г.р.з. №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, с г.р.з. №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП является ФИО2, который управляя автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. Р №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при одновременном перестроении не уступил дорогу транспортному средству истца, который приближался к нему справа, в результате чего произвел с ним столкновение. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
10 ноября 024 года в отношении ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, с наличие события административного правонарушения и назначенным административным наказание согласился, копию постановления получил 10 ноября 2024 года, о чем собственноручно указал в постановлении. 20 ноября 2024 года данное постановление вступило в законную силу.
В нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком ФИО2 не был застрахован риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом также установлено, что истцу ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки Audi 100, с г.р.з. К 733 ОВ 76, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».
Ответчику ФИО5 на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з. №, что подтверждается ответом на запрос суда от МРЭО ГИБДД по ЯО.
Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля не был застрахован ответчиком.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд исходит из того, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО2
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в Экспертно-правовую компанию «Паллада» (ИП ФИО3).
Согласно экспертного заключения №14044 от 21 ноября 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi 100, с г.р.з. К 733 ОВ 76 составляет 59 300 рублей.
Утилизационная стоимость составляет 40 рублей.
Таким образом, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, следовательно с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 59 260 рублей.
Истец вынужден был понести ряд расходов, связанных с данным делом.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 рублей, являются необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме.
Также с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, и расходы по оплате почтовых отправлений в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб в размере 59 260 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 500 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.М. Маханько