Решение по делу № 2-10957/2023 от 26.10.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 в лице ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возместила ФИО10» убытки в общей сумме <данные изъяты>, причиненные незаконными действиями старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований <адрес> таможни (с ДД.ММ.ГГГГ - Московская таможня) ФИО3, заместителем начальника <адрес> таможни ФИО2

В соответствии с приказом <адрес> таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» комиссией проведена служебная проверка по фактам, установленным решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено, что старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований <адрес> таможни ФИО3 необоснованно составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, заместителем начальника <адрес> таможни ФИО2 не обоснованно вынесено решение о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу в Подольский городской суд <адрес>.

Таким образом, убытки, взысканные с Российской Федерации в лице ФИО11 за счет средств казны Российской Федерации, возникли у ФИО12» в результате неправомерных действий ФИО3, ФИО2, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адреса не являются адресами постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресам постоянной регистрации ответчиков (последним известным адресам ответчиков).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, об изменении адреса места жительства суду не сообщили, суд полагает, признать ответчиков в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 в лице Министерства финансов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ возместила ФИО13» (далее - Общество) убытки в общей сумме <данные изъяты>, причиненные незаконными действиями старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований <адрес> таможни ФИО3, заместителем начальника <адрес> таможни ФИО2

ФИО14» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФИО30 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Сумму убытков ФИО15» обосновало действиями <адрес> таможни, выразившимися в необоснованном составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, а также вынесении решения о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу в Подольский городской суд <адрес>, вследствие чего Общество понесло соответствующие расходы за хранение контейнера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за организацию таможенного досмотра контейнера.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ФИО17» о взыскание убытков с Российской Федерации в лице ФИО29 в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины вразмере <данные изъяты>.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО18 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования ФИО19» о взыскании убытков, судами установлена причинно-следственная связь между деиствиями <адрес> таможни, выразившимися в необоснованном составлении протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также вынесении решения о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу в Подольский городской суд <адрес>, и убытками ФИО20», возникшими у Общества врезультате этого незаконного действия.

Ha основании пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФИО24 возместило ФИО21» взысканную сумму убытков, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, убытки, взысканные с Российской Федерации в лице ФИО22 за счет средств казны Российской Федерации, возникли у ФИО23» в результате неправомерных действий ФИО3, ФИО2

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно приказам <адрес> таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении ФИО2», от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении ФИО3» указанные должностные лица уволены со службы в таможенных органах.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 636 «Об утверждении Положения о Федеральной таможенной службе, внесении изменений в Положение о Министерстве финансов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», Федеральная таможенная служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Федеральной таможенной службы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов. За неправомерные решения, действия (бездействие) должностные лица таможенных органов несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьями 1, 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» предусмотрено, что служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее - граждане), осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания (далее - сотрудники таможенных органов), и федеральные государственные гражданские служащие таможенных органов. В целях технического обеспечения деятельности таможенных органов в их штатных расписаниях предусматриваются соответствующие должности работников таможенных органов. Перечень указанных должностей определяется руководителем Федеральной таможенной службы. Трудовые отношения работников таможенных органов регулируются законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно абз. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией было установлено, что старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований <адрес> таможни ФИО3 необоснованно составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, заместителем начальника <адрес> таможни ФИО2 не обоснованно вынесено решение о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу в <адрес> городской суд <адрес>, вследствие чего у ФИО25» возникли убытки в размере <данные изъяты>, взысканные с Российской Федерации в лице ФИО26 за счет средств казны Российской Федерации, обратного ответчиками суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО27 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 №) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 № в пользу Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 № в доход бюджета округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 № в доход бюджета округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ФИО28