дело № УИД 58RS0025-01-2023-000606-80

производство № 5-54/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Ломов 22 июня 2023 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Симакин В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1., являясь гражданином Республики Таджикистан, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

21 июня 2023 года в 7 часов 20 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации на 527 км ФАд М-5 «Урал» на территории Нижнеломовского района Пензенской области был установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации 13 марта 2022 года, который в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации, то есть с 12 июня 2022 года и до настоящего времени уклоняется от выезда с территории РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив что действительно им был нарушен срок пребывания на территории Российской Федерации. Выехать с территории Российской Федерации он не имел возможности ввиду беременности жены, болезни дочери, которые являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории России.

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2023 года № с приложением к нему письменных объяснений правонарушителя, полученных в соответствии с требованиями закона; копией паспорта Республики Таджикистан ФИО1, из которого следует, что он является гражданином Республики Таджикистан; сведениями о его миграционной карте и въезде ФИО1 на территорию Российской Федерации, а также срока его пребывания на территории Российской Федерации.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, и квалифицирует его действия по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание им своей вины, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела супруга ФИО1, а также его малолетняя дочь являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживают на территории Московской области.

В соответствии с п.п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо о передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательство об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П и др.).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных связей ФИО1 на территории Российской Федерации, а также то, что у него здесь проживают жена и малолетняя дочь, в настоящее время ФИО1 намерен устранить нарушение миграционного законодательства, легализовав своё нахождение на территории РФ, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ нарушит право ФИО1 на личную и семейную жизнь, что противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ФИО1 не следует назначать дополнительную меру наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание только в виде административного штрафа, не назначая дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Наложенный штраф подлежит оплате на расчетный счет по следующим реквизитам: получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, р/с <***>, казначейский счёт 03100643000000015500 в Отделении Пенза г. Пенза, БИК 015655003, ОКТМО 56651000, КБК 18811601181019000140, УИН № (протокол от 21 июня 2023 года №).

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в десятидневный срок.

Судья В.Д. Симакин