РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Каменка Пензенской области

Судья Каменского городского суда Пензенской области Носова Е.Н.,

с участием лица помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Садыровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 27 июля 2023 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ... ...,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 27 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что он являясь должностным лицом администрации Каменского района Пензенской области, нарушив ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не принял все зависящие меры по соблюдению законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что в постановлении и.о. Каменского межрайонного прокурора Пензенской области от 03 июля 2023 года отсутствует описание события административного правонарушения. Считает довод и.о. Каменского межрайонного прокурора Пензенской области о том, что в нарушении требований ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ обращение ФИО3 перенаправлено им не в тот орган, который уполномочен рассматривать ее обращение, не подлежит удовлетворению, поскольку основан на неверном толковании закона. Также считает, что срок давности по правонарушениям, совершенным 28.04.2023, 02.05.2023 и 10.05.2023, истек. Кроме того, при признании его виновным в совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ возможна замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Помощник Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Садырова М.С. просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Садырову М.С., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В постановлении мирового судьи описаны в полном объеме обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, приведены доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания мировым судьей: постановлением и.о. Каменского межрайонного прокурора Пензенской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 июля 2023 года; решением о проведении проверки администрации Каменского района Пензенской области; должностной инструкцией ...; копиями обращений граждан с ответами и регистрационно-контрольными карточками; актом проверки Каменской межрайонной прокуратуры Пензенской области от 29 июня 2023 года; инструкцией о порядке рассмотрения письменных и устных обращений граждан в администрации Каменского района Пензенской области, которые суд принимает в качестве допустимых и относимых доказательств.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При изучении материалов дела установлено, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Выводы, которыми отвергнуты доводы заявителя, мировым судьей мотивированы в обжалуемом постановлении, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные выше доказательства, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, оснований изменения или отмены постановления мирового судьи участка № 3 Каменского района Пензенской области от 27 июля 2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 27 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья