Судья федерального суда – Дмитренко Л.Ю. Дело № 7п – 339/2023

РЕШЕНИЕ

9 августа 2023 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании протест и.о. заместителя прокурора Большемуртинского района Красноярского края Котасонова И.В. на постановление судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению и.о. прокурора Большемуртинского района Красноярского края от 12 мая 2023 года, ФИО1, являясь главой Большемуртинского района Красноярского края, расположенной по адресу: <...>, в срок до 01 января 2023 года не обеспечил использование средств субвенции, предоставленной из средств краевого бюджета в рамках заключенного с министерством строительства Красноярского края соглашения от 25.01.2022 г. о взаимодействии по реализации государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не освоил в полном объеме выделенные денежные средства, 5 лиц в 2022 году не обеспечил жилыми помещениями, чем допустил нарушение статей 34, 162 Бюджетного кодекса РФ.

Постановлением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 29 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.10 КоАП РФ, и.о. заместителя прокурора Большемуртинского района Красноярского края Котасонов И.В. просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вернером В.В. подано возражение на протест, в котором он просит постановление оставить без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в протесте доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вернеру В.В. инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Статьей 23.7.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях данной категории рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в подпункте «в» пункта 3 и пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ (в том числе и предусмотренные статьей 15.15.3 КоАП РФ), судьи рассматривают при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По действующему законодательству об административных правонарушениях прокурор правом рассмотрения дел об административных правонарушениях не наделен, следовательно, он не уполномочен по своему усмотрению определять подведомственность рассмотрения дел и передавать указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела, рассмотрение которых относится к компетенции органов (должностных лиц), в суд. Передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц).

Причем передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

По настоящему делу эти предписания не соблюдены. После вынесения 12 мая 2023 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором дело направлено непосредственно в районный суд, а не в орган (должностному лицу), к компетенции которого отнесено его рассмотрение.

При подготовке дела к рассмотрению данное обстоятельство судом оставлено без внимания.

К тому же судьей Большемуртинского районного суда Красноярского края настоящее дело принято к производству, как влекущее дисквалификацию лица, замещающего должность муниципальной службы. При этом не дано оценки возможности назначения Вернеру В.В. данного вида наказания с учетом того, что главой Большемуртинского района Красноярского края он был избран.

Таким образом, дело рассмотрено судом в нарушение закона.

Между тем согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 29 июня 2023 года подлежит отмене.

С учетом того, что на данный момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело следует направить на рассмотрение в службу финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на рассмотрение в службу финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский