12-1-75/2023

64RS0048-01-2023-002051-02

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Клишина Н.Ю.,

при секретарях Ширяевой Л.А., Коротких С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, <данные изъяты>

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 19 июля 2023 года по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 27 июля 2023 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 19 июля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 27 июля 2023 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 19 июля 2023 года в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ оставлено без изменения.

ФИО2 не согласился с данными решениями и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 19 июля 2023 и решение от 27 июля 2023 года, а также обязать ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вернуть денежные средства в размере 750 рублей, считая, что решение вынесено неправомерно, поскольку транспортное средство с государственным регистрационным номером № располагалось вне зоны действия знака 3.27 «Остановка запрещена», указанный знак был установлен на столбе с обратной стороны.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании подтвердил доводы, жалобы. Кроме того, просил восстановить срок на обжалования постановления, мотивируя тем, что пропущен он по уважительным причинам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № № от 19 июля 2023 года вручена ФИО2 22 июля 2023 года.

19 июля 2023 года ФИО2 обжаловано вышеуказанное постановление должностному лицу, поскольку, как он указал в судебном заседании ему стало известно о вынесенном постановлении с сайта «Госуслуги».

27 июля 2023 года начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области вынесено решение по указанной жалобе и 02 августа 2023 года жалоба на указанные решения подана в суд, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным восстановить пропущенный срок.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, судья находят принятые по делу решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных: Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации о 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления должностного лица следует, что ФИО2 02 июня 2023 года в 10:00:01 по адресу: <адрес> нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ОПЕЛЬ P-J ASTRA, государственный регистрационный знак №. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения, являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>

Остановка транспортного средства зафиксирована специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи «Комплекс программно-аппаратный «УЛЬТРА», заводской №, свидетельство о поверке № №, действительно до 24 января 2025 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Вместе с тем, согласно абзацу 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения, Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных или применением таблички 8.2.2, а также установкой знака 5.29 или 6.4.

Как установлено в судебном заседании, зона действия знака 3.27, установленного на перекрестке улиц <адрес>, ограничена табличкой 8.2.2 с указанием зоны действия 85 метров.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО5- сотрудник Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации ФИО1 муниципального района, зона действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" от перекрестка <адрес> заканчивается на участке дороги, где установлен второй дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" в противоположную сторону. Данная схема организации дорожного движения начала действовать с 07 августа 2023 года. С апреля 2022 года по 07 августа 2023 года действовала схема, согласно которой повторный знак 3.27 не был установлен, и водители должны были визуально определять зону действия знака. Однако он допускает, что на момент правонарушения повторный знак 3.27 уже был установлен, но распоряжение о том, что он начал действовать было вынесено позже, уже после того, как новые знаки были установлены по всему городу. В связи с этим камера могла заснять остановку транспортного средства как правонарушение.

Подвергать сомнению показания свидетеля у судьи нет оснований они последовательный, а кроме того изложенные обстоятельства подтверждаются схемами организации дорожного движения г. Балашова Саратовской области – участка автодороги по <адрес> от перекрестка с <адрес> до перекрестка с <адрес> с фотоматериалами, представленными лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сам ФИО2 в судебном заедании подтвердил, что направлялся по <адрес> от перекрестка с <адрес> и видел, что на перекрестке установлен знак «Остановка запрещена» с указанием действия 85 метров. Однако автомобиль им был установлен по указанной стороне дороге уже после установки повторного знака.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совокупности, трактуя все сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что обстоятельства, указанные в диспозиции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ нельзя признать доказанными.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № № от 19 июля 2023 года по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 27 июля 2023 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № № от 19 июля 2023 года по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 27 июля 2023 года в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Ю. Клишина