Определение по делу № 2-1-754/2023 от 10.07.2023

Дело (УИД) №57RS0014-01-2023-000691-45

производство №2-1-754/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания Аминевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в здании Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Мценский районный суд Орловской области с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате некачественного ремонта автомобиля в размере 62700 рублей, стоимости экспертного исследования в размере 3450 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 4500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2081 рубля, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Предоставили суду мировое соглашение и просили его утвердить. Мировое соглашение подписано сторонами.

По условиям мирового соглашения:

ФИО2 выплачивает ФИО1 денежную сумму в размере 8574 рублей 30 копеек в счет возмещения стоимости экспертного исследования в размере 3450 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 4500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 624 рублей 30 копеек.

Срок выплаты – три месяца с момента заключения настоящего мирового соглашения, а именно:

Дата ответчик ФИО2 выплачивают истцу 2858 рублей 10 копеек;

Дата ответчик ФИО2 выплачивают истцу 2858 рублей 10 копеек.

Реквизиты для перечисления: номер карты ПАО «Сбербанк России» 2202 2003 5421 0674, получатель: ФИО1.

От остальной части заявленных требований истец ФИО1 отказывается в связи с добровольным их удовлетворением.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из части 2 указанной статьи следует, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Аналогичное положение предусмотрено в части 2 статьи 153.8 и в части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Из части 2 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, судом установлено, что оно подписано его сторонами добровольно.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, установленные положениями статей 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Содержание мирового соглашения закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

В связи с этим суд считает, что представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая размер уплаченной истцом государственной пошлины 2081 рубль, то при заключении мирового соглашения возврату истцу подлежит 1456 рублей 70 копеек.

Кроме того, с ФИО2 в пользу Г.И.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере 2000 рублей за участие в судебном заседании в качестве специалиста.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 39, 153.8 – 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 согласно которому:

Срок выплаты – три месяца с момента заключения настоящего мирового соглашения, а именно:

Дата ответчик ФИО2 выплачивают истцу 2858 рублей 10 копеек;

Дата ответчик ФИО2 выплачивают истцу 2858 рублей 10 копеек.

Реквизиты для перечисления: номер карты <...> №, получатель: ФИО1.

От остальной части заявленных требований истец ФИО1 отказывается в связи с добровольным их удовлетворением.

Производство по делу прекратить.

Вернуть ФИО1 уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от Дата в размере 1456 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Г.И.Н. денежные средства в размере 2000 рублей за участие в судебном заседании в качестве специалиста.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Квасова