Решение по делу № 2А-4192/2022 от 19.10.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2022-005645-32

Дело № 2а-4192/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре Чекиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления образования г. Ростова-на-Дону к отделу судебных приставов по работе с юридическими лицами УФССП России по г. Ростову-на-Дону, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: прокуратура Советского района г. Ростова-на-Дону об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30 июня 2021 года Советским районным судом города Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1348/2021 по иску прокурора Советского района города Ростова-на-Дону к Администрации города Ростова-на-Дону, Управлению образования города Ростова-на-Дону, МБОУ города Ростова-на-Дону «Школа № 86», третьи лица МКУ «Отдел образования Советского района города Ростова-на-Дону», Советское ОНДиПР, Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону.

Согласно указанному выше решению исковые требования прокурора Советского района города Ростова-на-Дону удовлетворены, на Управление образования города Ростова-на-Дону, МБОУ города Ростова-на-Дону «Школа № 86» возложена обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Данное решение вступило в силу 08.08.2021 г.

Советским районным судом города Ростова-на-Дону был выдан исполнительный лист №, который предъявлен для исполнения в отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону. На основании данного исполнительного листа, судебным приставом исполнителем отдела по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 135346/22/61085-ИП от 08.04.2022 г.

В настоящий момент, Управлением образования г. Ростова-на-Дону, МБОУ «Школа №86» решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.06.2021 г. по делу №2-1348/2021 исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ, исх № заявление о прекращении исполнительного производства в отношении Управления образования г. Ростова-на-Дону в связи с исполнением указанного выше решения суда направлено должником в отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1348/2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1, было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника организации Управления образования г. Ростова-на-Дону в размере 50000 рублей. Данное постановление было получено Управлением образования г. Ростова-на-Дону 15.08.2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № Управлением образования г. Ростова-на-Дону в отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону было направлено повторное заявление о прекращении исполнительного производства №135346/22/61085-ИП от 08.04.2022 г. в связи с устранением нарушений требований пожарной безопасности, перечисленных в исполнительном документе.

Исполнить постановление судебного пристава-исполнителя в установленный пятидневный срок Управлением образования города Ростова-на-Дону не представилось возможным по обстоятельствам, не зависящим от воли должника – Управления образования города Ростова-на-Дону.

Управление образования не уклонялось от исполнения решения суда, а также от исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, документы, подтверждающие исполнение решения суда оперативно были направлены в отдел по работе с юридическими лицами УФССП по г. Ростову-на-Дону.

Кроме того, в бюджете города денежные средства на уплату исполнительских сборов не предусмотрены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд освободить Управление образования г. Ростова-на-Дону от взыскания исполнительного сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №135346/22/61085-ИП от 08.04.2022 г.

Протокольным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2022 г. для участия в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие не направил.

Административные ответчики - ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, своих представителей не направили.

Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФдело рассмотрено в отсутствие сторон, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы, пришел к выводу, что административный иск Управления образования г. Ростова-на-Дону» подлежит удовлетворению.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.06.2021 г. по гражданскому делу №2-1348/2021 по иску прокурора Советского района города Ростова-на-Дону к Администрации города Ростова-на-Дону, Управлению образования города Ростова-на-Дону, МБОУ города Ростова-на-Дону «Школа № 86», третьи лица МКУ «Отдел образования Советского района города Ростова-на-Дону», Советское ОНДиПР, Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону исковые требования прокурора Советского района города Ростова-на-Дону удовлетворены, на Управление образования города Ростова-на-Дону, МБОУ города Ростова-на-Дону «Школа № 86» возложена обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Данное решение вступило в силу 08.08.2021 г.

Управлением образования г. Ростова-на-Дону, МБОУ «Школа №86» решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.06.2021 г. по делу №2-1348/2021 исполнено.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи30Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Закономобисполнительномпроизводстве.

В силу п.п.11, 12 ст.30 Закона, еслиисполнительныйдокумент впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении овозбужденииисполнительногопроизводстваустанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся висполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения свзысканиемс негоисполнительскогосбораи расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления овозбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителяо возбуждении исполнительного производстване позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшемуисполнительныйдокумент.

Как следует из положений ст.105 Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся висполнительномдокументе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения имисполнительногодокумента, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителяовозбужденииисполнительногопроизводствасудебный пристав-исполнитель выносит постановлениеовзысканииисполнительскогосбораи устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся висполнительномдокументе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправевзыскивать исполнительский сбор.

Исполнительский сборявляется денежнымвзысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительногодокумента в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сборустанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 1, 2 ст. 112 Закона).

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 441-ФЗ в часть 3 ст.112ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» были внесены изменения, согласно которым в случае неисполнения документа неимущественного характера исполнительский сборс должника-организации установлен в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч.ч.6, 7 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителяовзыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке еговзыскания, об уменьшении его размера илиосвобождении отвзыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срокисполнительногодокумента, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправеосвободить должникаотвзысканияисполнительскогосбора.

В силу ч. 1 ст.401Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами Законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П штраф относится к числу основных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение правонарушений, предусмотренных законами Российской Федерации и является денежным взысканием, которое выражается в предусмотренной соответствующими статьями денежной сумме. Штраф, равно как любое другое наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае, применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, о смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Следовательно, для применения такой меры ответственности какисполнительскийсбордолжно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием длявзысканияисполнительскогосбораявляется совокупность двух условий: неисполнение должником требованийисполнительногодокумента в срок, установленный для их добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.

Устанавливая мерывзысканияштрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу ст. ст.49,50,52и64 КонституцииРоссийской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения – один из принципов юридической ответственности.

Таким образом, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправеосвободитьдолжникаотвзысканияисполнительскогосбора.

В пунктах 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительного производства» указано, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора,освободить должника отего взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Законаобисполнительномпроизводстве, часть 3 статьи62 КАС РФ, часть 4 статьи200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона обисполнительном производстве об освобождении должникаот взыскания исполнительского сборасудам следует исходить из того, что основанием освобождениясубъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены отуплаты исполнительского сбораисходя из положений пункта 1 статьи401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося висполнительномдокументе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения отуплатыисполнительскогосбора.

Судом установлено, что по состоянию на 22.04.2022 г. Управление образования г. Ростова-на-Дону решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.06.2021 г. об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности исполнило в полном объеме, о чем направило 22.04.2022 г. заявление о прекращении исполнительного производства в ОСП по работе с юридическими лицами УФССП России по г. Ростову-на-Дону.

В связи с пропуском срока для добровольного исполнения исполнительногодокумента, судебным приставом-исполнителем 25.07.2022 года вынесено постановлениеовзысканиис Управление образования г. Ростова-на-Дону исполнительскогосборав размере 50000 рублей.

Между тем, как следует из представленных материалов, решение суда исполнено. Документов, свидетельствующих о виновном противоправном бездействии должника в неисполнении решения суда, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу овозможности освобождения Управления образования г. Ростова-на-Донуот взыскания исполнительскогосбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления образования г. Ростова-на-Дону к отделу судебных приставов по работе с юридическими лицами УФССП России по г. Ростову-на-Дону, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: прокуратура Советского района г. Ростова-на-Дону об освобождении от взыскания исполнительного сбора - удовлетворить.

Освободить Управление образования г. Ростова-на-Дону отвзысканияисполнительскогосборав сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамкахисполнительного производства № 135346/22/61085-ИП от 08.04.2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 года.