Гражданское дело № 2-1285/2023г.
№ 34RS0027-01-2023-001185-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Михайловка 07 сентября 2023 года
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Беляевой М.В.,
с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Смутиной М.А.,
при секретаре Мельниковой Ю.А.,
а также с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, снятии его с регистрационного учета, а также взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома по адресу: Адрес, где зарегистрирован по месту жительства ФИО3 В настоящее время он членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживают, участия в содержании имущества не принимает, жилищно-коммунальные платежи не вносит, своего имущества не хранит. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в полном объеме несет истец. В досудебном порядке урегулировать данный вопрос для истца является невозможным.
Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, снять его с регистрационного учёта, а также взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей и по оплате государственной пошлины 300 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по доводам искового заявления.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленно ему по адресу регистрации возвращено с отметкой об истечении срока его хранения.
Представитель ОВМ ОМВД России по гор. Михайловке Волгоградской области в судебное заседание не явился.
Суд, учитывая сведения о надлежащем извещении ответчика ФИО3, представителя ОВМ ОМВД России по гор. Михайловке Волгоградской области, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с принятием по делу заочного решения.
Выслушав истца ФИО2, заслушав мнение помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Смутиной М.А., полагавшей необходимым исковые требования истца удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения на основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Как следует из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения (статья 11 ЖК РФ).
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: Адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-19).
В спорном жилом помещении значится зарегистрированным ФИО3, что подтверждается сообщением ОВМ ОМВД России по Адрес (л.д. 33).
Как указывает истец, в принадлежащем ей жилом помещении ответчик не проживает, членом её семьи не является, участия в содержании имущества не принимает, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества несет собственник жилого помещения ФИО2 (л.д. 20-23).
Наличие регистрации ответчика в жилом помещении по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения, создает препятствия в полноценном пользовании и распоряжении принадлежащим ей на праве собственности имуществом.
По изложенным основаниям ФИО3 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес. В этой связи суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая решение в данной части, суд исходит из того, что истец являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, а также требовать устранения всяких нарушений её прав.
Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом, процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к этим расходам в рамках судебного механизма обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов. При этом, не исключается дифференциация федеральным законодателем правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (Постановление от 11.07.2017 № 20-П). Возмещение судебных расходов обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом (Постановление от 21.01.2019 № 6-П).
Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нём.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя следует осуществить в пользу той стороны, в пользу которой вынесено судебное постановление, на основании того судебного постановления, которым спор разрешен по существу, то есть с ФИО3 в пользу ФИО2
Из представленных доказательств следует, что истец понесла расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 13 июля 2023 года, выразившейся в подготовке искового заявления, заключенным между ФИО6 и ФИО2 (л.д. 24-26) и копией квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 6 000 рублей (л.д. 27).
Руководствуясь приведенными выше нормами права (статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, а взысканию с ФИО3 в пользу истца подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, в остальной части требований следует отказать.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правового результата рассмотрения спора с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 13 июля 2023 года (л.д. 9).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО2 Номер) к ФИО3 (Номер) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.
Признать ФИО3, родившегося Дата в Адрес, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес и снять его с регистрационного учёта.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 1 800 (одну тысячу восемьсот) рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Беляева М.В.
Мотивированное решение изготовлено
07 сентября 2023 года.