Решение по делу № 12-307/2023 от 27.07.2023

№ 12-307/2023

66MS0043-01-2023-001504-89

Решение

27 июля 2023 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Антонова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области об административном правонарушении в отношении ФИО1 составленного по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 от 09.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам предполагаемого правонарушения, в его действиях не имеется признака повторности, поскольку ранее управлял автомобилем ФИО3, вынесенные постановления непосредственно ФИО1 направлены не были. В связи с чем, в действиях привлечённого лица отсутствует состав правонарушения, постановление от 09.06.2023 года подлежит отмене производство – прекращению.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, указал, что судом первой инстанции не было доказано, что он совершил правонарушение неоднократно. Защитник Топычканов А.А. доводы привлеченного лица поддержал полностью, просил учесть, что в качестве свидетеля в мировом суде ФИО3 был допрошен и дал показания о том, что им совершались правонарушения 14 и 17.03.2022 года на автомобиле «******». Кроме того, эти обстоятельства усматриваются из фотографий с места правонарушений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном производстве, судья полагает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 09.06.2023 года не имеется по следующим мотивам.

В силу ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Исходя из положений ст.ст. 4.3 п. 2 и 4.6 КоАП РФ, повторным считается совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).

На основании п. 6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение (п. 6.2 ПДД).

01 мая 2023 года в 16:40 час. у дома № 30 по ул. Варшавской, в г. Екатеринбурге, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу остановлен автомобиль «******» (г.р.з. ****** регион) под управлением ФИО1, который проехал на запрещающий сигнал светофора повторно, чем нарушил п. 6.2 ПДД, то есть совершил правонарушение, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью относимых и допустимых доказательств, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: объяснениями о том, что управляя транспортным средством «******» (г.р.з. ****** регион) в нарушение Правил дорожного движения, совершил проезд регулируемого пешеходного перехода на красный сигнал светофора; протоколом об административном правонарушении № ****** от 01.05.2023 года, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № ****** от 01.05.2022 года о назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей (постановление не обжаловано и вступило в силу 27.05.2022 года); постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № ****** от 01.05.2022 года о назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей (постановление не обжаловано и вступило в силу 27.05.2022 года).

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, учтено, что привлеченное лицо замечаний по порядку составления протоколов и акта, а также внесенным в них сведениям, в том числе о совершении зафиксированных в протоколе действий - не имел.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1 и его защитника Топычканова А.А. об отсутствии в его действиях повторности при совершении вменяемого правонарушения, были предметом оценки суда первой инстанции. Отмечено, что 01.05.2022 ФИО1 являлся собственником автомобиля «******» г.р.з. ****** регион, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ № ****** и № ****** не обжаловал, постановления вступили в законную силу 27.05.2022 года. Таким образом, мировой судья обосновано пришёл к выводу о том, что совершенное ФИО1 01.05.2023 года правонарушение - проезд на запрещающий сигнал светофора следует считать повторным, поскольку оно совершено в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за совершение двух правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Оснований для переоценки изложенных выводов не имеется.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, учтено, что привлеченное лицо замечаний по порядку составления протокола, а также внесенным в них сведениям - не имел.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, не могут повлечь сомнений в законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено лицу на основании общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, с учетом отягчающего и смягчающего ответственность обстоятельств, на срок соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения пренебрежительного отношения ФИО1 к соблюдению Правил дорожного движения РФ, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.С. Антонова