Судья Турклиева Ф.М. Дело № 33-963/2023
УИД:09RS0001-01-2022-004771-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 06 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего – Лайпанова А.И.,
судей – Сыч О.А., Джуккаева А.В.,
при секретаре судебного заседания – Хапаеве А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-263/2023 по исковому заявлению ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к мэрии муниципального образования города Черкесска о предоставлении на основании договора социального найма жилого помещения во внеочередном порядке.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности № 09/101-н/09-2021-1-308 от 12 февраля 2021 года, представителя ответчика мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО4, действующего на основании доверенности № 2619-01 от 30 июня 2023 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО2 обратилась в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением к мэрии муниципального образования города Черкесска и с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, просила суд обязать мэрию муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики предоставить во внеочередном порядке на основании договора социального найма на состав семьи из двух человек она - ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на первом этаже многоквартирного жилого дома в пределах территории муниципального образования г. Черкесска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 33 квадратных метров с учетом права ФИО2 на дополнительную площадь.
В обоснование заявленных требований указала, что она является матерью ФИО2, <дата> года рождения, инвалида детства, инвалидность установлена на срок до 18 лет, т.е. до 05 июля 2025 года. В связи с заболеванием, ФИО2 практически не спит, не способна сама питаться, разговаривать, ходить и осуществлять иную деятельность без посторонней помощи, что подтверждается различными врачебными заключениями. Их семья в составе 3 человек она и две ее дочери ФИО5 и ФИО2, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом посещении с марта 2010 года. С 11 декабря 2015 года по июнь 2021 года с ними был также прописан и жил ее старший сын - ФИО6, который является инвалидом 3 группы, но на данный момент, он выписался и проживает в другом месте. 04 марта 2021 года ФИО1 обратилась в мэрию муниципального образования города Черкесска, с заявлением об обследовании ее жилищных условий и составлении акта. мэрия муниципального образования города Черкесска, перенаправила заявление в Управление социальной защиты населения муниципального образования г. Черкесска, после чего специалисты обследовали жилое помещение и составили акт социально-бытовых условий. Согласно справке № 150 от 29 марта 2021 года, выданной управляющей компанией, ФИО2 проживает на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, комната 4, в доме нет балконов, лифта или подъемника, пандус на пятый этаж установить технически нет возможности, квартира общей площадью 36 кв.м., принадлежит на праве собственности по 1/3 доли ФИО1, ФИО2 и ФИО5 20 июня 2022 года межведомственной комиссией принято решение о признании непригодным данного жилого помещения для проживания инвалида колясочника - ФИО2 Истец полагает, что нарушены конституционные права ее дочери ФИО2 на достойное жилье и свободу передвижения, в связи с чем она неоднократно обращалась как к ответчику, так и в другие инстанции.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом сообщила суду, что выехала в г. Москву с дочерью ФИО2 на плановое длительное лечение, в связи с чем просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковое заявление.
Представитель ответчика Мэрии муниципального образования города Черкесска, извещенный путем размещения сведений на сайте суда, а также телефонограммой, кроме этого, о надлежащем уведомлении ответчика, также свидетельствует направленное в суд ответчиком заявление от 19 апреля 2023 года, из которого следует, что ответчику известно о дате и времени проведения судебного заседания. Однако, в судебное заседание в день вынесения решения, не явился.
Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Мэрии муниципального образования города Черкесска - ФИО7 участие принимала, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что максимальная площадь, на которую могут рассчитывать истцы, составляет 21 кв.м. При этом, представитель ответчика пыталась урегулировать возникший спор, путем заключения мирового соглашения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО8 (ранее ФИО5), Управление по имущественным отношениям Мэрии муниципального образования г. Черкесска, Министерство труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики, Министерство строительства и ЖКХ КЧР, Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 апреля 2023 года исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Мэрии муниципального образования города Черкесска о предоставлении на основании договора социального найма жилого помещения, удовлетворены частично.
На Мэрию муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке на основании договора социального найма на состав семьи из двух человек ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на первом этаже многоквартирного жилого дома в пределах территории муниципального образования г. Черкесска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 33 кв.м., с учетом права ФИО2 на дополнительную жилую площадь.
В остальной части требований, относительно площади квартиры –отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Мэрия муниципального образования города Черкесска в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, поскольку суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что принятие на учет граждан является первым и необходимым условием последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилом фонде. В соответствии с постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска от 23 марта 2010 года № 275, ФИО1 в составе семьи из 4 человек (она, две дочери и муж) включены в список очередности в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В установленном законом порядке, семья Шардан, малоимущими не признавались. Органом местного самоуправления действительно принимаются на учет все категории граждан, в соответствии со ст. ст. 49, 51 ЖК РФ. При этом органы местного самоуправления, предоставляют жилые помещения из муниципального жилищного фонда лишь малоимущим гражданам, признанным в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, поскольку иное противоречило бы правовой природе установленных действующим правовым регулированием жилищных фондов и конституционному принципу самостоятельности органов местного самоуправления. Суд не дал правовую оценку юридически значимому обстоятельству, в части наличия или отсутствия у семьи Шардан статуса малоимущих. Мэрия муниципального образования города Черкесска не согласна с тем, что судом возложена обязанность по предоставлению инвалидам жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда. Для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда, жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения. При этом, предоставление им жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Просит отменить решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 апреля 2023 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных требований ФИО1, в полном объёме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 – ФИО3 просит решение суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мэрии муниципального образования г. Черкесска без удовлетворения.
Представитель ответчика мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО4, в судебном заседании суда апелляционной инстанции полностью поддержал требования апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО3, с требованиями апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. При этом пояснила, что, несмотря на то, что семья истца не была признана в установленном законом порядке малоимущей на момент принятия ее в марта 2010 года в очередь, она принадлежала к такой категории семей, в связи с чем представила об этом доказательства и просила судебную коллегию учесть данные обстоятельства.
Истец ФИО1 извещенная и уведомлённая надлежащим судебным извещением, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, со слов представителя, находится с дочерью ФИО2 на лечении, в связи с чем явиться в судебное заседание, не имеет возможности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 (ранее ФИО5), Министерство труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики, Министерства строительств и ЖКХ Карачаево-Черкесской Республики, Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска, извещенные и уведомлённые надлежащим судебным извещением, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, направив в адрес судебной коллегии ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.
Судебная коллегия, учитывая, что стороны извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, является матерью несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, инвалида детства с диагнозом ДЦП и иными сопутствующими заболеваниями и ФИО8 (ранее ФИО5), <дата> года рождения.
На основании ордера от 01 марта 2010 года ФИО1 с составом семьи она и две дочери принадлежала квартира по адресу: <...> «а», квартира 49.
На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 11 января 2012 года квартира по адресу: <...> «а», квартира 6, комната 4, площадью 36 кв.м., передана в собственность ФИО1, ФИО5 и ФИО2, за которыми 23 января 2012 года зарегистрировано право собственности по 1/3 доли на указанную квартиру.
12 марта 2010 года ФИО1 обратилась в мэрию муниципального образования г. Черкесска с заявлением о включении в список на улучшение жилищных условий и льготный список, поскольку ее дочь ФИО2, является ребёнком - инвалидом с детства, предоставив справку об инвалидности от 01 марта 2010 года.
Постановлением Главы г. Черкесска от 23 марта 2010 года № 275 семья ФИО1 в составе семьи из четырех человек: она, две дочери, муж и дочь – инвалид детства, проживающие по адресу: <...> «а» комната 49, включены в список очередности на улучшение жилищных условий.
14 ноября 2013 года ФИО1 обратилась в мэрию муниципального образования г. Черкесска с заявлением о внесении дополнений в учетное дело в связи с тем, что дочь имеет право на дополнительную площадь, а также в связи с перепропиской на ул. ФИО10, дом 159 «а», квартира 6, комната 4, предоставив медицинское заключение ВК № 722 от 22 мая 2013 года о диагнозе ФИО2 по коду заболевания G 80.1, а также сведения о регистрации и о расторжении брака с ФИО9
На основании постановления Главы г Черкесска от 20 ноября 2013 года № 2543 в учетное дело семьи ФИО1 внесены изменения в связи с приобретением права на дополнительную жилую площадь по заболеванию дочери ФИО2, ребенка-инвалида, а также в связи с изменением места регистрации по ул. ФИО10, дом 159 «а», квартира 6, комната 4.
19 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в мэрию муниципального образования г. Черкесска с заявлением о внесении изменений в учетное дело в части исключения из состава семьи бывшего мужа ФИО9
Постановлением Главы г Черкесска от 12 декабря 2018 года № 644 бывший супруг истца ФИО1, в связи с расторжением брака исключен из состава ее семьи, в связи с чем состав семьи указан 3 человека: ФИО1 и ее две дочери.
Из выписок ЕГРН от 19 апреля 2023 года следует, что жилое помещение по адресу ул. ФИО10, дом 159 «а», квартира 6, комната 4, с 23 января 2012 года по настоящее время находится в общей долевой собственности троих собственников ФИО1, ФИО5 и ФИО2 и за указанными гражданами, иных объектов кроме квартиры по вышеуказанному адресу, не зарегистрировано.
По состоянию на 01 января 2023 года (начало текущего года) у семьи ФИО1 номер в общей очереди на получение жилья – 1509, в общей льготной – 211.
Разрешая и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку медицинским заключением ВК № 6/29 от 15 января 2021 года подтверждено наличие у ФИО2 заболевания, дающего право на дополнительную жилую площадь на основании п. 9 Приказа МЗ РФ № 991 н от 30 ноября 2012 года «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь», при этом жилое помещение в котором проживает ФИО2, признано непригодным для проживания инвалида, то ФИО2 имеет право на внеочередное обеспечение жилым помещением, расположенным на первом этаже, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма с учетом ее права на дополнительную жилую площадь. Самостоятельное проживание ФИО2 в жилом помещении невозможно, в связи с тем, что она нуждается в постоянном постороннем уходе, не способна самостоятельно передвигаться, питаться, разговаривать и осуществлять иную деятельность без посторонней помощи, то она нуждается в совместном проживании со своей матерью ФИО1 При этом судом также учтено, что ФИО1 обеспечена жилой площадью в размере приходящей на ее долю в праве общей долевой собственности 12 кв.м., и поскольку постановлением мэрии муниципального образования г. Черкесска № 1377 от 06 ноября 2009 года установлена норма предоставления площади жилого помещения на одного человека в размере 15 кв.м., то ее нуждаемость составляет 3 кв.м. С учетом заявленной истцами жилой площади жилого помещения в размере 45 кв.м., требования истцов подлежат удовлетворению в части, а именно 33 кв.м.: из которых 30 кв.м. – ФИО2, с учетом ее права на дополнительную жилую площадь и 3 кв.м. матери - ФИО1
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.
В силу пункта 3 части 2 стать 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.
Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.
К такой категории граждан, как установлено судом, относится несовершеннолетняя ФИО2, являющаяся ребенком-инвалидом, нуждающаяся в круглосуточном уходе и опеке, которые не могут быть обеспечены в случае ее самостоятельного проживания, что и не оспаривалось ответчиком.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 января 2018 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО11, ФИО12 и ФИО12" указал, что согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).
Действующее законодательство, учитывая физическую и умственную незрелость несовершеннолетнего ребенка, а в отношении ребенка-инвалида - также необходимость постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, исходит из того, что местом жительства ребенка является место жительства его семьи (законного представителя), и устанавливает обязанность родителей (иных законных представителей) проживать совместно с ребенком.
Несовершеннолетние дети, страдающие заболеваниями, указанными в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378), в частности дети-инвалиды, тем более нуждаются в том, чтобы им были обеспечены условия для полноценного развития и интеграции в общество. В этих целях при осуществлении правового регулирования общественных отношений с участием инвалидов необходимо учитывать их интересы и потребности как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите, что предполагает не только создание специальных правовых механизмов, предоставляющих инвалидам дополнительные преимущества и гарантирующих им право на равные с другими гражданами возможности при реализации конституционных прав, но и введение мер социальной поддержки для лиц, осуществляющих социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов и ухода за ними, связанную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами, с тем чтобы определенным образом компенсировать таким лицам соответствующие обременения, возникающие в связи с необходимостью обеспечивать особые нужды и потребности детей-инвалидов, обусловленные их возрастом и состоянием здоровья.
Исходя из вышеизложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 января 2018 года N 4-П признал пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне, предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51 данного кодекса, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним, и само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств конкретного дела, их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что самостоятельное проживание ФИО2 в жилом помещении невозможно, в силу ее заболевания, и она нуждается в постоянном постороннем уходе, в связи с чем нуждается в совместном проживании со своей матерью ФИО1
При этом, учитывая, что ФИО1 обеспечена жилой площадью в размере приходящей на ее долю в праве общей долевой собственности площадью в 12 кв.м., а постановлением мэрии муниципального образования № 1377 от 06 ноября 2009 года установлена норма предоставления площади жилого помещения на одного человек в размере 15 кв.м., то ее нуждаемость составляет 3 кв.м.
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости предоставить во внеочередном порядке на основании догвора социального найма на состав семьи из двух человек ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на первом этаже многоквартирного дома в пределах территории муниципального образования г. Черкесска, отвечаюбщее санитарным и техническим требованиям, с учетом права ФИО2 на дополнительную площадь. С учетом заявленной истцами площади жилого помещения в размере 45 кв.м., требования истцом подлежат удовлетворению в части 33 кв.м.: из которых 30 кв.м. – ФИО2, с учетом ее права на дополнительную жилую площадь, 3 кв.м. ФИО1
Довод жалобы о том, что, поскольку семья ФИО1 в установленном законом порядке малоимущей не признана, то требования о предоставлении им на основании договора социального найма жилого помещения, не подлежат удовлетворению, заявлен без учета всех представленных доказательств и обстоятельств по настоящему делу, в связи с чем является несостоятельным.
Так, жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрен институт социального найма жилых помещений, принцип которого состоит в предоставлении из муниципального фонда жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье (статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Малоимущие граждане могут быть обеспечены муниципальным жильем, если они не имеют жилья, обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, при этом граждане не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или на праве собственности (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент постановки ее, на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (март 2010 года), нигде не работала, что подтверждается трудовой книжкой серии АТ-V № 0805887, выданной 30 июля 1987 года. В качестве индивидуального предпринимателя не значилась, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. У ФИО1 на иждивении находились две дочери – малолетняя ФИО2, <дата> года рождения, являющаяся ребенком-инвалидом и несовершеннолетняя дочь ФИО5 (ФИО8) <дата> года рождения, которые проживали вместе с ней. 22 октября 2010 года зарегистрированный брак с ФИО13 был расторгнут. Из ответа Управления федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике № 09012/23/758488 от 05 сентября 2023 года следует, что по заявлению взыскателя ФИО1 19 октября 2011 года возбуждено исполнительное производство № 22673/11/02/09 о взыскании алиментов, которое окончено 13 ноября 2011 года. Согласно сведений из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: КЧР, <...> «а», квартира 6 комната 4, общей площадью 24, 3 кв.м., зарегистрированы: ФИО1 с 03 сентября 2003 года; ФИО5 (ФИО8) с 04 октября 2007 года; ФИО2 с 26 июня 2008 года и то, что указанная квартира принадлежит ФИО1, ФИО5 (ФИО8) и ФИО2 по 1/3 доли каждой. С 11 декабря 2015 года в данной квартире зарегистрирован сын от первого брака истца – ФИО6, <дата> года рождения.
Изучив представленные доказательства и обстоятельства по настоящему делу, судебной коллегией учитывается то, что к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.
Между тем, статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в частности выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (пункт 6 части 1 статьи 56).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 "Обзора практики рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, отсутствие принятого в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, решения органа местного самоуправления о признании гражданина малоимущим может служить основанием для снятия такого гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.
С учетом изложенного и представленных доказательств, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что представитель ответчика, заявляя о том, что семья ФИО1 с марта 2010 и до настоящего времени не была признана в установленном законом порядке малоимущей, не снял ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, более того, в ходе рассмотрения настоящего дела, в ходатайстве от 23 марта 2023 года (том 2, л.д. 17) просил у суда время для возможности урегулирования возникшего спора мирным путем, что также подтверждает намерения ответчика предоставить жилое помещение истцу и ее дочери – инвалиду детства.
Кроме этого, судебная коллегия считает, что материальная, а часто и социальная незащищенность таких граждан, как истец ФИО1 и ее ребенок инвалид детства ФИО2 предполагает с точки зрения требований Конституции Российской Федерации (статьи 2, 18, 40 и 75.1) прежде всего скорейшее нахождение способа удовлетворить их потребность в жилище с учетом ограниченности публичного жилищного фонда и бюджетных средств на его расширение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика мэрии муниципального образования г. Черкесска - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подпись подпись