Дело № 5-50/23

УИД: 51RS0003-01-2023-000667-74

Постановление в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2023 г. г. Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Дерябин Д.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: <...> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 14 <данные изъяты>

установил:

30 июля 2022 г. в 15 часов 00 минут ФИО1, совершил нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1.1 и 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, а именно, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № осуществляя движение по крайней левой полосе проезжей части <данные изъяты> неправильно выбрал скорость движения, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего в районе <данные изъяты>, допустил наезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную линией дорожной разметки 1.1, с последующим столкновением с автомобилем «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак № под управлением <данные изъяты> осуществлявшего движение по проезжей части федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> во встречном направлении со стороны <данные изъяты> в сторону города Мурманска.

В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>. получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

По результатам проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и проведенного административного расследования 14 февраля 2023 г. старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску <данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении с материалами административного расследования направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд города Мурманска.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через защитника.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 12 апреля 2023 г. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении ФИО1 не был ознакомлен, т.к. намеревался воспользоваться услугами защитника, однако времени для заключения соглашения сотрудники ГИБДД ему не предоставили. Полагал, что обстоятельства, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, он считает неполными и несоответствующими событиям и объективным обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия, т.к. его участником являлось третье транспортное средство автомобиль марки «Форд Маверик», под управлением водителя <данные изъяты>., что подтверждается видео записью регистратора, установленного в автомобиле «Тойота Ленд Крузер Прадо», показаниями свидетелей и иными материалами дела об административном правонарушении. Указал, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, непосредственно перед столкновением транспортных средств не допускал ни каких нарушений требований Правил дорожного движения, соответственно и в его действиях не имеется состава административного правонарушения указанного в протоколе № от 14 февраля 2023 г.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 12 апреля 2023 г. пояснил, что столкновения между автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № и автомобилем «Форд Меверик», государственный регистрационный знак № не имелось. После дорожно – транспортного происшествия ФИО1 свои извинения не приносил, материальную помощь не оказывал. В настоящее время потерпевший <данные изъяты> нуждается в повторной операции на кисти левой руки, поэтому он не трудоспособен.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 12 апреля 2023 г. пояснил, что вопреки позиции защитника контакта между автомобилем «Форд Меверик», государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо» под управлением ФИО1 не было. Сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску был произведен осмотр его транспортного средства и каких-либо повреждений автомобиль «Форд Меверик» не имеет, о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> стало известно через два часа, когда с ним связался сотрудник правоохранительных органов. Кроме того, к материалам дела был приобщен акт экспертного исследования независимой автотехнической экспертизы № от 8 апреля 2023 г.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> – <данные изъяты> в судебном заседании полагала, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, поскольку он допустил наезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не снизив скорость своего транспортного средства, а, наоборот, ускорив движение. Кроме того, из представленной в материалы дела видеозаписи дорожно-транспортного происшествия следует, ФИО2 осуществил маневр «перестроение» заблаговременно, убедившись, что он не создает никому помех, а также и не создает помех водителю автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо».

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, <данные изъяты> и <данные изъяты> по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив видеозапись с места происшествия, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 9.1.1 Правил указано, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 июля 2022 г.;

- протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2023 г., в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием дорожной разметки положения двух транспортных средств после происшествия, положение осыпи осколков;

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении;

- рапортами сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску;

- письменными объяснениями водителя ФИО1, потерпевшего <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> данными сотрудникам ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску непосредственно после ДТП об обстоятельствах происшествия;

- видеозаписью видеорегистратора с места ДТП;

- заключением эксперта <данные изъяты> от 8 февраля 2023 г.;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 8 августа 2022 г. в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия и транспорта от 30 июля 2022 г.;

- сообщениями из медицинского учреждения о полученных потерпевшим травмах;

- медицинскими документами потерпевшего <данные изъяты>

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 30.07.2022;

- иными материалами.

Согласно заключению эксперта № от 8 февраля 2023 г. у <данные изъяты>М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено <данные изъяты>. Данные автотравмы (исходя из установленных и изложенных в определении обстоятельств) могли образоваться незадолго до экстренной госпитализации 30 июля 2022 г. тупого твердого предмета (предметов), в том числе со значительной (превышающей костную прочность) травмирующей силой по тупому механизму (аспекты травматизации при дорожно-транспортном происшествии в рамках компетенции на основании всех материалов), исходя из мед. данных, соответствует медицинскому критерию среднего вреда здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня - п.7.1. Приложения к Приказу № 194н - с учетом морфологии травмы).

Как следует из определения <данные изъяты> старшим инспектором ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску <данные изъяты> 30 июля 2022 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту происшествия, имевшего место 30 июля 2022 г. в 15 часов 00 минут в городе Мурманске, автодорога <данные изъяты> водитель автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № ФИО1, во избежание дорожно-транспортного происшествия допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак № под управлением <данные изъяты> который получил телесные повреждения. В действиях водителя ФИО1 должностное лицо усмотрел нарушение правил дорожного движения (л.д. 11).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 30 июля 2022 г. усматривается, что имело место столкновение двух транспортных средств под управлением водителей ФИО1 и <данные изъяты> На дорожном покрытии имеются следы юза автомобиля «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, который образовался после удара, указан на схеме ДТП; следы торможения отсутствуют (л.д.15-16).

На представленной в материалы дела схеме происшествия отражены положения двух транспортных средств после происшествия, положение осыпи осколков, расположения повреждений. Из протокола осмотра транспорта, а также из приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что: автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 имеет многочисленные повреждения; автомобиль «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> также имеет множественные повреждения. Автомобиль «Форд Меверик», государственный регистрационный знак № под управлением <данные изъяты> каких-либо повреждений не имеет.

Из письменных объяснений ФИО1, данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия 30 июля 2022 г., следует, что он управлял транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <данные изъяты>, со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> примерно со скоростью 90км/ч, во втором ряду. В районе 1396 км автодороги, он увидел, что автомобиль, двигавшийся в правом ряду в попутном направлении, резко перестроился на его полосу для движения, с целью опережения движущегося впереди него грузового автомобиля. Во избежание дорожно-транспортного происшествия он принял меры к экстренному торможению, но, поняв, что не успеет затормозить, выехал на встречную полосу движения. По полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, двигался автомобиль «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак № с которым ему удалось разъехаться. Почти добравшись до обочины, он увидел, что в его сторону движется автомобиль «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который также стал смещаться к обочине, после чего произошло столкновение (л.д. 35).

Из объяснений <данные изъяты> данных 30 июля 2022 г. следует, что, он управляя автомобилем «Форд Меверик», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по автодороге <данные изъяты> из <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> В районе <данные изъяты> он осуществлял движение в правой полосе движения на подъем со скоростью примерно 60 км/ч за грузовым автомобилем. Поскольку грузовой автомобиль начал снижать скорость, он принял решение перестроиться в левую полосу движения в попутном направлении, для опережения грузового автомобиля. Предварительно он посмотрел в зеркало заднего вида, где на значительной удаленности увидел автомобиль белого цвета, который двигался в левой полосе в самом начале подъема, после чего включил указатель левого поворота и, подразумевая, что никому не создает помех, начал маневр перестроения в левую полосу. Б-вым зрением он увидел, что белый автомобиль находится рядом, слева, позади его автомобиля. В момент обнаружения он не закончил маневр перестроения и находился между полосами. Столкновений он не допускал, закончив маневр перестроения, он продолжил движение в намеченном направлении. О том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, ему стало известно после того, как ему позвонили сотрудники ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску и пригласили для дальнейшего разбирательства (л.д. 37).

Согласно пояснениям потерпевшего <данные изъяты> от 30 июля 2022 г. он осуществлял движение на своем автомобиле «ВАЗ-21144» в сторону <данные изъяты> когда в районе <данные изъяты>, на <данные изъяты> на спуске с горы, неожиданно для него на встречу выехал автомобиль. Он попытался уйти вправо, предпринял торможение, однако столкновения избежать не удалось (л.д. 36).

Из объяснений свидетеля дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>. от 10 октября 2022 г. следует, что 30 июля 2022 г. около 15 часов 00 минут, она в качестве пассажира ехала на переднем сидении в автомобиле «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в сторону <данные изъяты>. В районе <данные изъяты> на подъеме (на вершине) по левой полосе, где в одном направлении две полосы для движения, автомобиль, который двигался по правой полосе начал перестраиваться на левую полосу, в результате чего её супруг ФИО1 был вынужден выехать на встречную полосу. Автомобиль, из-за которого ФИО1 выехал на встречную полосу, продолжил движение без остановки (л.д. 38).

Как следует из материалов видеофиксации дорожно-транспортного происшествия, во время подъема на автодороге <данные изъяты> водитель автомобиля «Форд Меверик», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>. осуществлял движение в крайней правой полосе, непосредственно за впереди движущимся грузовым автомобилем, заблаговременно включил указатель левого поворота (00:05 секунда записи), приступил к выполнению маневра «перестроение» (00:08 секунда записи), в то время как автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 начал выезд на встречную полосу движения и пропустив движущийся во встречном направлении автомобиль «Шевроле», резко вывернул руль вправо, выехав на полосу встречного движения полностью (00:11 секунда записи), где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>. (00:13 секунда записи).

Представленной видеозаписью, объяснениями <данные изъяты>., иными материалами дела подтверждается, что контакта (столкновения) автомобилей «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, и «Форд Меверик», государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> не было, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, что от контакта (столкновения) данных транспортных средств, автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим столкновением с автомобилем «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>

Согласно приложению к схеме дорожно-транспортного происшествия в результате ДТП повреждений автомобиля «Форд Меверик», государственный регистрационный знак №, не обнаружено (л.д. 66). В протоколе осмотра транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № указано на отсутствие следов торможения. Согласно объяснениям ФИО2 его автомобиль был осмотрен сотрудниками ГИБДД в день происшествия.

В материалы дела стороной потерпевшего <данные изъяты> представлен акт экспертного исследования независимой автотехнической экспертизы № от 8 апреля 2023 г., который не может быть принят в качестве допустимого доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку заключение эксперта (акт исследования) как доказательство по делу об административном правонарушении может быть результатом лишь судебной экспертизы, назначенной и проведенной в строгом соответствии с правилами статьи 26.4 КоАП РФ. Экспертное заключение, полученное вне производства по делу об административном правонарушении, не приобретает статуса экспертного заключения, которое могло быть использовано в суде в качестве доказательства.

Вышеуказанный акт экспертного исследования независимой автотехнической экспертизы № от 8 апреля 2023 г. не отвечает требованию допустимости, поскольку не имеется сведений о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ. Кроме того, исследование проводилось без присутствия других участников дорожно-транспортного происшествия, стороны были лишены возможности заявить отвод эксперту, а также ставить перед ним соответствующие вопросы, в акте отсутствуют обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и выводы, тем самым указанный акт не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.4 и 25.9 КоАП РФ к экспертным заключениям.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный <данные изъяты>. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате вышеуказанных действий ФИО1 потерпевшему <данные изъяты> причинен средней тяжести вред здоровью, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника <данные изъяты>. об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ опровергаются материалами дела. Ссылка на столкновение транспортных средств Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и «Форд Меверик», государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>., основана на предположениях, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Рапорт инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску <данные изъяты> (л.д. 21) составлен без учета фактических обстоятельств дела, а также объяснений <данные изъяты> <данные изъяты>. и иных представленных доказательств, в связи с чем, не может являться убедительным доказательством столкновения транспортных средств Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № и «Форд Меверик», государственный регистрационный знак №.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергаются сведениями о доставке СМС-извещения ФИО1 13 февраля 2023 г. в 11 часов 33 минуты (л.д. 10).

Кроме того, согласно справке старшего инспектора группы по ИАЗ <данные изъяты> от 14 февраля 2023 г. в указанный день ФИО1 была предоставлена возможность для ознакомления с материалами административного расследования, однако последний отказался подписывать документы, подтверждающие факт его ознакомления с материалом. На рассмотрение дела указанный гражданин оставаться не стал, проинформировав, что его интересы будет представлять представитель (л.д. 9).

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения (12 глава КоАП РФ), что признается обстоятельством, отягчающим ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, степень тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшего, отношение правонарушителя к содеянному, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для избрания иного вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматриваю.

При определении максимального размера административного штрафа исхожу из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, общественной опасности совершенного административного правонарушения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшему, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, поведения ФИО1 после совершенного правонарушения, характера полученных телесных повреждений, последствий для здоровья ФИО3

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по г.Мурманску л/с <***>), расчетный счет: <***>, кор. счет 40102810745370000041, ИНН <***>, КПП 519001001, КБК 18811601121010001140, наименование банка: Отделение Мурманск, г.Мурманск, БИК 014705901, ОКТМО 47701000, УИН 18810451230010001145.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Д.А. Дерябин