Дело № 2-1-263/2023

УИД №73RS0012-01-2023-000240-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г. при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указывает, что 20.09.2022 года примерно в 05:00 час. на автодороге Тольятти - Димитровград 25 км +770 м произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ 2844NA государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ей на праве собственности, не справился с управлением, в связи с чем, допустил съезд на обочину с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены многочисленные механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность была застрахована, однако указанное ДТП не попадает под страховой случай, в связи с чем, она не может получить возмещение ущерба в рамках ОСАГО. При таких обстоятельствах, единственным лицом, на которое должна быть возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного ее транспортному средству, в данном случае является ответчик – виновник ДТП. Однако до настоящего времени причиненный ей ущерб ответчиком не возмещен. Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «Русоценка», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 248132,80 руб. 15.02.2023 года ею в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате указанной денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю, а также компенсации расходов по составлению указанного экспертного заключения. Однако данная претензия ответчиком не удовлетворена, ущерб ответчиком не возмещен. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 248132,80 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 7250 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5681 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

Требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль ГАЗ 2844NA государственный регистрационный знак №***, VIN №***, что подтверждается паспортом транспортного средства №*** от **.**.****, свидетельством о регистрации №*** от **.**.****, карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность истца ФИО1, согласно полису №*** от **.**.****, застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; срок действия полиса с **.**.**** по **.**.****.

Судом установлено, что 20.09.2022 года в 05:00 час. на 25 км +770 м автодороги Тольятти-Димитровград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2844NA государственный регистрационный знак №*** принадлежащего ФИО1 и находящегося под управлением водителя ФИО2, который не справился с рулевым управлением и допустил съезд на обочину с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Определением №*** от 20.09.2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 20.09.2022 года произошло по вине водителя ГАЗ 2844NA государственный регистрационный знак №*** ФИО2

Для определения полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Русоценка». Согласно экспертному заключению №*** от 10.10.2022, составленному ООО «Русоценка», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ГАЗ 2844NA государственный регистрационный знак №*** в результате происшествия, имевшего место 20.09.2022, исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в Поволжском регионе, с учетом износа составляет 248132,80 руб.

Заключение эксперта проведено экспертом соответствующей квалификации, имеющего свидетельство на проведение оценки, основано на данных осмотра поврежденного автомобиля, применены необходимые методики и технологии, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поэтому суд принимает указанное заключение экспертизы №*** от 10.10.2022 в качестве доказательства по делу. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ФИО2 фактически вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии, и как следствии, причинении ущерба автомобилю ГАЗ 2844NA государственный регистрационный знак №***, принадлежащего истцу, признал, обязался возместить причиненный ущерб, что подтверждается копией расписки от 03.10.2022 года.

15.02.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб. До настоящего времени ущерб ответчиком истцу не возмещен.

Таким образом, с учетом совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, суд считает установленным факт причинения истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.09.2022 материального ущерба в размере 248132,80 руб. Именно ответчик ФИО2 как лицо, управлявшее транспортным средством и виновное в дорожно-транспортном происшествии, должен возместить ущерб, причиненный истцу в результате своих действий.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемое судом в каждом конкретном случае. При этом выбор способа защиты нарушенного права - путем взыскания фактически произведенных расходов либо расходов, которые необходимо произвести, - по смыслу приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит лицу, право которого нарушено.

Разрешая исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагает, что ущерб, причиненный истцу, в размере 248132,80 руб. подлежит возмещению с ответчика ФИО2, как лица, управлявшего транспортным средством и виновного в дорожно-транспортном происшествии. Ответчиком доказательств иного размера ущерба или его возмещения в какой-либо части не предоставлено.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7250 руб., несение которых подтверждается договором об оказании экспертно-оценочных услуг №*** от 21.09.2022, заключенным между ООО «РусОценка» и ФИО1, актом выполненных работ от 14.10.2022, кассовым чеком от 27.10.2022.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из копии договора поручения (об оказании юридических услуг) №***(ф) от 20.03.2023, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1, исполнитель оказывает заказчику юридические услуги: интервьюирование, юридическое консультирование, составление искового заявления о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, а также представительские услуги в суде первой инстанции по данному иску, а заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10000 руб. не позднее **.**.****. Согласно копии кассового чека от **.**.**** ИП ФИО3 получены денежные средства в размере 10000 руб. Учитывая категорию дела, сложность и объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5681 руб., несение которых подтверждается платежным поручением №*** от 29.03.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (***) в счет возмещения ущерба 248132,80 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7250 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5681 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено не позднее 04.05.2023 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Зимина