Решение по делу № 2-5349/2023 от 26.10.2023

Копия

Дело №...

52RS0№...-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) ФИО1 26 октября 2023 года

Советский районный суд города ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес) города ФИО1, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО4 о признании недействительной сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

прокурор (адрес) города ФИО1, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительной сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, руководствуясь ст. ст. 166, 169 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, просит суд признать недействительной сделку, совершенную ФИО4, (дата) г.р., ур. (адрес), зарегистрированной по адресу: г. Н. ФИО1, (адрес), и неустановленным лицом в виде получения денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 4000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора (адрес) города ФИО1 Е.В., принимавшая участие в рассмотрении дела, исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав ФИО1 Е.В., исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №... Нижегородского судебного района (адрес) ФИО1 (адрес) от (дата) уголовное дело №... и уголовное преследование в отношении ФИО4, ответчика по делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания 2 ст. 322.3 УК РФ, прекращено, и она освобождена от уголовной ответственности.

Как указано в постановлении мирового судьи, (дата) около 11 часов 00 минут у ФИО4 в ответ на предложение неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации за денежное вознаграждение.

Реализуя свой преступный умысел, (дата) около 11 часов 40 минут ФИО4, находясь в отделении ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Нижегородского и (адрес)ов города ФИО1, расположенном по адресу: г. Н. ФИО1, (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан Республики Кыргызстан: ФИО6 Олтинбека, (дата) г.р., ФИО7 Рахимжона, (дата) г.р., иностранных граждан Республики Узбекистан: ФИО2, (дата) г.р., ФИО3, (дата) г.р., посредством передачи бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, установленные Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от (дата) №...- ФЗ, указав местом пребывания данных иностранных граждан помещение, расположенное по адресу: г. Н. ФИО1, (адрес), достоверно зная, что данные граждане по этому адресу на территории (адрес) г. Н. ФИО1 не намерены пребывать (проживать), не намереваясь предоставлять им фактически помещение по указанному адресу. Подтвердив своей подписью достоверность представленных сведений, указанных в уведомлениях, вместе со светокопиями необходимых документов, а именно: паспортами иностранных граждан, миграционными картами, ФИО4 передала их работнику отделения ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Нижегородского и (адрес)ов города ФИО1, расположенного по указанному выше адресу. За фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО4 от неустановленного лица получила денежные средства в размере 4000 рублей.

Считая, что сделка по передаче денежных средств ФИО4 является противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №...-О следует, что статья 153 ГК Российской Федерации, содержащая определение сделки, позволяющее судам в рамках и дискреционных полномочий определять, относится ли к сделкам то или иное конкретное действие участников гражданского оборота, на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом направленности воли стороны при совершении указанных действий, имеет целью защиту интересов участников гражданского оборота (Определения от (дата) №...-О и от (дата) №...-О) и не исключает совершение преступления посредством сделки (пункт 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральными законами.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения от (дата) №...-О, от (дата) №...-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от (дата) №...-О).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №...-О). Предусмотренные статьей 167 ГК Российской Федерации последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а потому не свидетельствует о нарушении принципа non bis in idem (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №...-О).

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Суд при разрешении данного спора исходит из того, что получение денежных средств ответчиком в данном случае по своей гражданско-правовой природе свидетельствует о совершении сделки по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. При этом противоправность таких действий приводит к применению наказания в рамках уголовного судопроизводства, при этом, что касается сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании норм материального права, устанавливающих последствия совершения рассматриваемой сделки.

Поскольку действия ответчика направлены на получение в собственность денежных средств, однако совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, суд считает обоснованным применение к этим действиям положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей (по требованиям материального характера 400 рублей 600 рублей по требованиям нематериального характера – о признании недействительной сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора (адрес) города ФИО1, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО4 о признании недействительной сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать недействительную сделку, совершенную ФИО4 и неустановленным лицом в виде получения денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Российской Федерации денежные средства в сумме 4000 рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято в окончательной форме (дата)

Копия верна. Судья Е.И. Телкова

Справка:

Заочное решение на «___» __________ 2023 года не вступило в законную силу

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №...

Уникальный идентификатор дела 52RS0№...-65

Судья Е.И. Телкова