73RS0013-01-2025-001011-31
Дело №2а-819/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Ленковской Е.С., при секретаре Боровковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску арбитражного управляющего ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО2, ФИО8 АнатО., ФИО3, врио старшего судебного пристава ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО4, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2019г. по делу № А72-16864/20Ц ООО «Идеал» (433513, <...>, ИНН №*, ОГРН №*) признано несостоятельным (банкротом), конкурсные управляющим утверждена ФИО1
Определением АС УО от 31.03.2021г. по делу № А72-16864-4/2011 суд признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Идеал». Приостановил рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО6 до окончания расчетов с кредиторами.
Определением АС УО от 22.12.2021г. по делу № А72-16864-4/2017 суд взыскал с Т.Д.СБ., ФИО6 в солидарном порядке в пользу арбитражного управляющего ФИО1: вознаграждение (наблюдение, конкурсное производство) - 1 246 612,92 руб., расходы 60 187,20 руб., итого 1 306 800,12 руб.
28.01.2022г. по делу № А72-16864-4/2017 выдан исполнительный лист.
05.02.2022г. в ОСП по г. Димитровграду направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6
14.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №*-ИП (сводное исполнительное производство №*-СД).
С момента возбуждения исполнительного производства исполнение исполнительного документа производилось в адрес ФИО1
13.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №*-ИП (сводное исполнительное производство №*-СД).
Заявитель жалобы обратился с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству №*.
Из ответа №* от 12.11.2024 года следует, что у должника по исполнительному производству имеется следующее недвижимое имущество: помещение площадь 48,8 м2, расположен по адресу: <адрес> кадастровый №*; помещение площадью 17,1 м2, расположен по адресу: <адрес> кадастровый №*.
07.03.2024 года подана заявка на оценку арестованного имущества по адресу: помещение площадью 17,1 м2, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №*, 1/2 доли.
Действия по оценке - помещения площадью 17,1 м2, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №*, 1/2 доли, в котором зарегистрировандолжник, без проведения оценки и реализации - помещения площадью 48,8 м2, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №* нарушают права взыскателя.
Также арест на имущество - помещение площадью 48,8 м2, расположенное по адресу: <адрес>, 13, 14 кадастровый №* судебные приставом не наложен.
Также, не принимались меры направленные на реализацию данного имущества и его оценку.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в проведении оценки помещения площадью 17,1 м2, расположенного по адресу: <адрес>, 14 кадастровый №*, 1/2 доли, в котором зарегистрирован должник (исполнительное производство №*-СД).
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО3 выразившиеся в не проведении оценки, ареста и реализации помещения площадью 48,8 м2, расположенного по адресу: <адрес>, 13, 14 кадастровый №* (исполнительное производство №*-СД).
При подготовке делак судебному разбирательству судом в качестве административного ответчика привлеченысудебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО8, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, врио старшего судебного пристава ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ООО «Арес»,ООО «НИИАР-Генерация», УФНС России по Ульяновской области.
В судебном заседании административный истец арбитражный управляющий ФИО1 отсутствовала, извещена судом надлежаще и своевременно, в деле имеется заявление о рассмотрении в ее отсутствии.
В судебном заседании административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду ФИО8, представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО9, возражали против удовлетворения административного иска, пояснив, что судебным приставом-исполнителем было наложен арест только на одно из жилых помещений, так как должнику необходимо оставить одно жилье для проживания.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду ФИО2, врио старшего судебного пристава ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО4 извещены судом надлежаще и своевременно от последних имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии.
Иные участвующие в деле лица не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
На основании ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом(ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №* от 28.01.2022, выданного Арбитражным судом Ульяновской области взыскано с ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке 5 217 485,47 рублей. в пользу: ФНС России в лице УФНС по Ульяновской области 2 очередь – 113 743,68 руб., 3 очередь – 66 009,22 руб., пени, штраф – 39 680,06 руб. за реестровая задолженность – 221 675,85 руб., текущая задолженность (налоги, пени, штрафы) – 17 754,59 руб. итого 458 863,40 руб.; ФИО10 3 очередь – 3 068 674 руб., ООО «НИИАР-Генерация» 3 очередь – 228 895,79 руб., пени, штрафы – 94 252,16 руб., итого 383 147,95 руб.; арбитражного управляющего ФИО1 – вознаграждение (наблюдение, конкурсное производство) – 1 246 612,92 руб., расходы – 60 187,20 руб., итого 1 306 800,12 руб. (л.д. 47-49).
На основании указанного исполнительного листа 14.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №*-ИП о взыскании с ФИО6 в солидарном порядке в размере 1 306 800,12 руб. в пользу ФИО1 (л.д. 50-51)
07.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего ФИО6, а именно жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №*, общая долевая собственность, доля в праве ?. Площадь помещения 17,10 кв.м. Основание регистрации – договор купли продажи квартиры выдан 07.12.2012, предварительная оценка арестованного имущества 150 000 руб. (л.д. 63-67).
07.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно данному постановлению судебный приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду привлекает для участия в исполнительном производстве №*-ИП, а именно для оценки арестованного 07.02.2024 имущества специалиста ООО «АРЕС». (л.д. 68-69).
Согласно отчету ООО «АРЕС» об оценке №* от 19.02.2025 стоимость недвижимого имущества на дату оценки составляет 416 000 руб. (л.д. 73-75).
21.03.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду вынес постановление об объединении ИП в сводное по должнику №*-СДФИО6, взыскатели: ФИО1, ООО «НИИАР-Генерация», УФНС России по Ульяновской области, ФНС России. (л.д. 45)
Согласно выписке из ЕГРН от 03.04.2025 ФИО6 на праве общей долевой собственности, доля в праве 369/1000 принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №*, общей площадью 48,4 кв.м., кадастровая стоимость данного жилого помещения 2 039 669,90 руб. Также ей на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 принадлежит жилое помещение общей площадью 17,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №*. (л.д. 157-163)
Из выписки имеющихся учетов ОРУГ от 03.04.2025 следует, что по адресу <адрес> зарегистрирована ФИО6 с 29.12.2014 г. и ФИО11 (л.д. 167).
В жилом помещении по адресу: <адрес>, 13, 14 должник ФИО6 является долевым собственником наряду с ФИО12 (262/1000), ФИО12 (369/1000). В указанном жилом помещении должник ФИО6 была зарегистрирована до 29.12.2014 г. С 30.01.2009 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы ее сын ФИО12 и внучка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющиеся долевыми собственниками данного жилого помещения.
Из копии исполнительного производства следует, что должник ФИО6 проживает по месту регистрации: <адрес>.
При таком положении суд признает незаконным имевшее место бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства №*-СД в части непринятия мер по наложению ареста на имущество должника, его оценке и передаче на реализацию, а именно жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №*, общей площадью 48,4 кв.м. Данное жилое помещение находится в долевой собственности должника ФИО13 с 25.05.2021 г., то есть с момента возбуждения исполнительного производства 14.02.2022 г. судебный пристав-исполнитель не лишен был возможности провести данные исполнительные действия. Также суд считает необходимым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в проведении оценки помещения по адресу: <адрес>, являющегося местом жительства должника ФИО6
Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что достаточных мер, направленных на установление имущественного положения должника и исполнение требований упомянутого исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями предпринято не было (совершенные исполнительные действия носят недостаточный характер для исполнения требований исполнительного документа), вследствие чего нарушены права и законные интересы взыскателя.
Доказательств соблюдения этих требований закона административными ответчиками не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в проведении оценки помещения площадью 17,1 м2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №*, 1/2 доли.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО3, выразившиеся в непроведении оценки, ареста и реализации помещения площадью 48,8 м2, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №*.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 апреля 2025 года.
Судья Ленковская Е.С.