Дело № 2-5717/2022 (59RS0007-01-2022-005569-72)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ошибочно перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету по произведенным операциям из ПАО «Сбербанк Онлайн»: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей карты, открытой в ПАО «Сбербанк» №……<данные изъяты> совершил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на карту ФИО2, открытой в ПАО «Сбербанк» №……….<данные изъяты> Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что истцом денежные средства на счет ответчика переведены ошибочно, с указанием не того номера телефона. С ФИО2 велись переговоры по телефону, денежные средства ею не возвращены. В связи с чем истец обратился в суд с иском. Кто указал данные ответчика для перевода денежных средств затрудняется ответить, денежные средства необходимо было перевести другому человеку.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке, предусмотренном законом. Каких – либо возражений не представила.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом, с учетом мнения участвующих лиц, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке Главы 22 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит дебетовая карта, полученная в ПАО «Сбербанк» со счетом №……….<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ со счета №……….<данные изъяты> ФИО1 произведена операция по перечислению денежных средств на счет № Т.ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему из ПАО Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ в 17:33 со счета ФИО1 № на карту №, выпущенную на имя ФИО6 осуществлена операция, код авторизации <данные изъяты> по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> руб.(л.д.18-21).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиком представлено доказательств, подтверждающих факт наличия между сторонами каких-либо обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная сумма перечислена истцом ответчику ошибочно, а поскольку ответчиком не представлено доказательств законности получения данный суммы, она обязана вернуть неосновательно полученные денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОУФМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30.12.2022.

Копия верна. Судья Е.П Гурьева