Уникальный идентификатор дела
50RS0048-01-2022-006481-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/23 по иску адрес Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
установил:
адрес Страхование» обратилось в Химкинский городской суд адрес с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 17.05.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, застрахованного в адрес Страхование» по полису ОСАГО ХХХ 0161552014, под управлением ФИО1, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ 0165093047, под управлением фио,. Виновным в ДТП была признана ФИО1 Истец в порядке прямой выплаты ущерба перечислил страховщику потерпевшего сумма Вместе с тем, водитель ФИО1 не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в связи с чем истец на основании п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» обратился с настоящим иском в суд.
20.10.2022 г. определением Химкинского городского суда адрес гражданское дело передано по подсудности в Тушинский районный суд адрес.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, от получения судебной корреспонденции уклонился. Ранее представил письменные возражения на иск, согласно которым гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована размер калькуляции завышен, а взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее является незаконным и необоснованным (л.д.37-38).
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.
Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на получение судебной корреспонденции, а поэтому в данном случае извещение их о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункта «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в судебном заседании, 17.05.2021 г. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, застрахованным в адрес Страхование» по полису ОСАГО ХХХ 0161552014, и с участием водителя фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Виновником ДТП является ФИО1, которая нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС , что подтверждается материалом по факту ДТП (л.д.87-91).
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0165093047 в адрес «РЕСО-Гарантия», которое в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма (л.д.13-17)
адрес Страхование» во исполнение соглашения о прямом возмещении убытков, по требованию адрес «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения в размере сумма(л.д.18)
Водитель ФИО1 на момент ДТП не была включена в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (л.д.12).
Поскольку истец выплатил в силу полиса ОСАГО страховое возмещение страховой компании потерпевшего, то соответственно у последнего в силу положений ч.1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования в порядке регресса на возмещение причиненного ущерба.
Возражая против требований, ответчик ссылалась на завышенную стоимость калькуляции, представленной истцом и несоответствие повреждениям, полученным автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с чем по делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» №2-1064/23 не все повреждения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, соответствуют механизму образования и обстоятельствам ДТП, произошедшего 17.05.2021 г. Для полного и качественного устранения повреждений, полученных автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, вследствие рассматриваемого ДТП, необходимо и достаточно произвести следующий комплекс ремонтно-восстановительных работ: замена и окраска облицовки заднего бампера; замена правого отражателя заднего бампера; замена спойлера заднего бампера; замена правых внутреннего и наружного фонарей; окраска двери задка; диагностика заднего стеклоочистителя. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и применением Единой базы цен, по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего 17.05.2021 г., составляет (округленно) – сумма, с учетом износа.
Вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, имеющими значительный стаж работы, которое было предупреждено об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что на момент ДТП ее ответственность была застрахована, поскольку относимых и допустимых доказательств, в в подтверждение указанных возражений не представлено.
Установив фактические обстоятельства дела, а также размер причиненного ущерба, суд частично удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере сумма
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, по дату его фактического исполнения, поскольку нарушений прав истца на своевременную выплату взысканной судом суммы не установлено, оснований для применения предусмотренной ст. 395 ГК РФ ответственности за неисполнение денежного обязательства не имеется.
Поскольку требования истца удовлетворены частично в размере сумма, что составляет 85 % от суммы первоначальных требований (44400/52200), суд в силу ст. 98,103 ГПК РФ считает возможным распределить расходы по оплате проведенной АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» автотехнической оценочной экспертизы №2-1064/23, пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскав с истца в пользу экспертного учреждения денежные средства в размере сумма (35000х15%), с ответчика – сумма (35000х85%)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Страхование» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» расходы по проведения судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с адрес Страхование» в пользу АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» расходы по проведения судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.
СудьяО.ФИО3
Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2023 года