УИД: 50RS0039-01-2022-005238-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3735/22 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО6 об оспаривании отцовства, внесении изменений в запись актов гражданского состояния,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО6 Р.А., которым просит аннулировать запись акта об установлении отцовства <номер> от <дата>., составленную в отделе <номер> Раменского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> в отношении ФИО6, исключить сведения об отце ФИО6 из акта о рождении <номер> от <дата> составленной в отделе <номер> Раменского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> на ФИО6.

В обоснование иска истец указала, что стороны состояли в гражданском браке. В период брака у сторон родился ребенок ФИО6, <дата> года рождения, однако отцом несовершеннолетнего ФИО6 Р.Р. не является, но был указан в качестве отца в свидетельстве о рождении ребенка и ребенку присвоены его фамилия и отчество. В связи с тем, что ФИО6 Р.А. фактически отцом ребенка не является, что подтверждается тестом ДНК, она обратилась в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее уточненный иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Отдела <номер> Управления ЗАГС по городскому округу Раменское и городскому округу Бронницы ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что родителями несовершеннолетнего ФИО6, <дата> года рождения, являются ФИО6 к ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о рождении от <дата> серии III-ИК <номер>.

Как указывает истец биологическим отцом несовершеннолетнего ФИО6 Р.А. не является, а является ФИО6 Поскольку на момент рождения ребенка ФИО6 Р.Р. она не состояла в браке с ответчиком ФИО6 Р.А., однако на основании совместного заявления, он был указан в качестве отца ребенка, что не соответствует действительности.

Согласно ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом, суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 52 СК РФ доказательством происхождения ребенка от конкретных лиц является произведенная в установленном порядке запись родителей в книге записей рождений (ст. 47 СК РФ).

При оспаривании отцовства по основаниям п. 1 ст. 52 СК РФ суд должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, то есть является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью).

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «ИнЛаб Генетикс» <номер> от <дата>, биологическое отцовство участника исследования: ФИО6, <дата> года рождения, в отношении участника исследования: ФИО6, <дата> года рождения, в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов (отсутствие второго (бесспорного) родителя) не исключается. Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет 99,9999%.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

На основании изложенного, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО6 об оспаривании отцовства, внесении изменений в запись актов гражданского состояния – удовлетворить.

Аннулировать запись акта об установлении отцовства <номер> от <дата>., составленную в отделе <номер> Раменского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> в отношении ФИО6.

Исключить сведения об отце ФИО6 из акта о рождении <номер> от <дата>. составленной в отделе <номер> Раменского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> на ФИО6.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>