УИД № 65RS0010-01-2025-000305-83
Гражданское дело № 2-295/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой В.В., в отсутствии сторон, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в наследственном имуществе незначительной с выплатой ответчику компенсации,
установил:
26 марта 2025 года в Охинский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности ответчика на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; признании права собственности истца на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное транспортное средство; взыскании с истца в пользу ответчика в счет стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство суммы в размере 211 095 рублей 63 копеек.
В обоснование иска указано, что после смерти мужа истца было открыто наследство на принадлежащее ему имущество: автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. За истцом признано право на 1/2 долю в общем имуществе супругов. Оставшаяся 1/2 доля автомобиля распределена между наследниками следующим образом: 3/4 доли от 1/2 доли автомобиля перешли истцу и ее детям (по 1/4 каждому), ответчику ФИО2 – 1/4 доли от 1/2 доли автомобиля. Таким образом, после раздела автомобиля, истцу и ее детям принадлежат - 7/8 доли автомобиля, соответственно ответчику – 1/8 доли. Ответчик спорным автомобилем распоряжаться не может, поскольку проживает в городе Охе. Истцу нужен спорный автомобиль для семейных нужд. В соответствии с проведенной экспертизой рыночная стоимость автомобиля составила 1 688 765 рублей, следовательно, стоимость доли ответчика составляет 211 095 рублей 63 копейки. На основании изложенного истец была вынуждена обратиться с настоящим исков в суд, в котором просит прекратить право собственности ответчика на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, признать право собственности истца на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное транспортное средство, взыскать с истца в пользу ответчика в счет стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство денежные средства в размере 211 095 рублей 63 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание, о котором извещена надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания и о своем участии в последующих судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного разбирательства дела представила заявление о признании исковых требований ФИО1 и рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких данных, исходя из того, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1,2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно положениям статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).
Ответчик ФИО2 в заявлении о признании иска указала, что последствия признания иска ей ясны и понятны, иск признает добровольно.
При таких данных, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, доказательств иного в деле не имеется, в этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании положений статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 7 333 рублей в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) к ФИО2 (родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) о признании доли в наследственном имуществе незначительной с выплатой компенсации - удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве долевой собственности на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 211 095 (двести одиннадцать тысяч девяносто пять) рублей 63 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, по уплате государственной пошлины в размере 7 333 (семь тысяч триста тридцать три) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Охинского городского суда
Сахалинской области Разяпова Е.М.
Копия верна: судья Разяпова Е.М.