РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО5
с участием представителя истца ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО2 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО3, Садоводческому некоммерческому товариществу «Иркутянин» о внесении изменений о границах земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО3, СНТ «Иркутянин», в котором в обоснование заявленных исковых требований указала, что истец является владельцем земельного участка № в СНТ «Иркутянин» с **/**/****, согласно сведениям в членской книжке, выданной на имя ФИО2 Однако данный земельный участок находится во владении и пользовании семьи истца гораздо раньше - с начала образования СНТ «Иркутянин». Первым владельцем участка был дед истца – ФИО6, позднее во владение вступила мать истца – ФИО7, затем отец истца ФИО8 В 2017 году по заявлению ФИО8 право владения было передано истцу ФИО2
Одним из смежных земельных участков является участок №, который находится в собственности ответчика ФИО1 с 2014 года, данному земельному участку присвоен кадастровый №. При постановке ответчиком на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка была согласована граница, смежная с земельным участком истца. Споров и разногласий по границе между земельными участками № и № у владельцев двух земельных участок не имелось. В связи с чем, забор между земельными участками не устанавливался.
Истец указывает, что в 2014 году ответчик оформила границы, принадлежащего ей земельного участка по фактическому пользованию. При этом забора между двумя земельными участками не имелось.
В 2017 году по границе земельных участков, с отступом на принадлежащей ей земельный участок, истцом был установлен забор. Забор был установлен по ранее существовавшей фактической границе земельного участка, которая была согласована в 2014 году владельцами земельных участков. Забор истцом был установлен с целью сохранения имущества на своем земельном участке, а также с целью того, чтобы на земельный участок не могли заходить животные и посторонние лица.
Истец указывает, что границы ее земельного участка не определены в соответствии с требованиями законодательства и согласно требованиям статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако, землепользование земельным участком № в СНТ «Иркутянин» сложились в том виде, как участок огорожен на протяжении длительного времени - с 1961 года, то есть более 60 лет.
**/**/**** истцу стало известно, что ответчик путем исправления реестровой ошибки внесла изменения в сведения о границах своего земельного участка, таким образом, что перенесла смежную границу между земельными участками № и № на территорию земельного участка №, примерно вглубь на 1,5 метра.
Истец с внесенными изменениями в государственный кадастровый учет в связи с исправлением реестровой ошибки не согласна, полагает, что при формировании межевого плана по обнаружению реестровой ошибки сфабрикованы ложные сведения, не соответствующие фактическим данным, что привело к злоупотреблению правами со стороны ответчика и соответственно к нарушению прав истца.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО2 уточнила заявленные исковые требования. Согласно требованиям в уточненной редакции, истец ФИО2 просила:
признать формирование (межевания) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СНТ «Иркутянин» участок №, на основании межевого плана в 2021 году - недействительным;
внести изменения в государственный кадастровый учет в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СНТ «Иркутянин» участок № в соответствии с Постановлением администрации .... № от **/**/**** «О предоставлении ФИО1» в собственность границ земельного участка, площадью 730 кв.м.
Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд признал межевание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., СНТ «Иркутянин», ...., на основании межевого плана, подготовленного **/**/****, в связи с исправлением ошибки в расположении границ земельного участка - недействительным. Исковые требования ФИО2 о внесении изменений сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с постановлением администрации .... муниципального образования от **/**/**** №, оставил без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** в части отказа о внесении изменений в границы земельного участка отменено. В отмененной части решения гражданское дело направлено в Иркутский районный суд .... для рассмотрения.
При повторном рассмотрении гражданского дела истец ФИО2 уточнила заявленные исковые требования, согласно которым просит: внести изменения в государственный кадастровый учет в сведения о границах земельного участка и его площади с кадастровым №, расположенного по адресу: СНТ «Иркутянин» участок №, площадью 730 кв.м. в соответствии с Постановлением администрации .... № от **/**/**** «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 730 кв.м.» в соответствии с координатами:
Номер характерной точки границы
ФИО12
Координата Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель истца ФИО9, действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, сведений об уважительности причин неявки суду не представлены.
Ответчики кадастровый инженер ФИО3, СНТ «Иркутянин» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 владеет земельным участком № по .... в СНТ «Иркутянин» ...., что подтверждается выданной истцу **/**/**** членской книжкой. Право собственности ФИО2 на земельный участок не зарегистрировано, границы земельного участка в установленном законом порядке не установлены.
Собственником смежного с ФИО2 земельного участка №, расположенного в СНТ «Иркутянин» по ...., с кадастровым номером № является ФИО1
Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., .... км. Байкальского тракта, СНТ «Иркутянин», .... поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****. Границы земельного участка установлены в момент его образования, установлена площадь земельного участка 730 кв.м.
**/**/**** на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании постановления .... муниципального образования от **/**/**** №.
**/**/**** в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № произведен государственный кадастровый учет изменений (исправлена реестровая ошибка) на основании заявления ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО10 Основанием к изменению площади и описанию границ земельного участка явился межевой плат, подготовленный **/**/**** кадастровым инженером ФИО3
В результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, увеличилась на 26 кв.м.
Решением Иркутского районного суда ...., вступившим в законную силу в указанной части, межевание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., СНТ «Иркутянин», .... на основании межевого плана, подготовленного **/**/****, в связи с исправлением ошибки в расположении границ земельного участка, признанно недействительным.
Как отмечено в определении Верховного суда Российской Федерации от **/**/**** N 32-КГ16-29 признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, при этом сохраняется право собственности на земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости.
Статьей 22 Федерального закона от **/**/**** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда межевание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., СНТ «Иркутянин», .... признано недействительным, в связи с чем, в ЕГРН в части площади и границ спорного земельного участка подлежат внесению изменения.
Установлено, что до внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка, на основании межевого плана от **/**/****, границы земельного участка с кадастровым номером № были определены на основании межевого плана от **/**/**** и соответствовали следующим координатам
Номер характерной точки границы
ФИО12
Координата Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
При этом постановлением администрации Иркутского муниципального образования от **/**/**** № ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., .... 730 кв.м.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание признание межевания границ земельного участка с кадастровым номером № недействительным, в ЕГРН подлежат внесению изменения о границах и о площади земельного участка с кадастровым номером № существовавшие до исправления реестровой ошибки, в связи с чем, требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению. При этом, суд, разрешая исковые требования учитывает, что ответчик ФИО1, в лице своего представителя ФИО10, ознакомившись с исковыми требованиями и указанными координатами границ земельного участка, своих возражений не высказала. Предложенные истцом ФИО2 координаты земельного участка не оспаривала, таким образом, ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Внести изменения в государственный кадастровый учет, в сведения о границах и о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., ...., указав координаты:
Номер характерной точки границы
ФИО12
Координата Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
и площадь земельного участка - 730 кв.м., в соответствии с Постановлением администрации .... № от **/**/**** «О предоставлении ФИО1 земельного участка».
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Д.И. Столповская
В окончательной форме решение принято **/**/****.