№ 2-3053/2023 (25RS0029-01-2023-003170-82)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности, выделе доли в натуре из права общей долевой собственности, третье лицо Управление Росреестра по Приморскому краю,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО4; ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что является собственником 4/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, из которых: 16/85 доли в праве принадлежат истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ; 2/85 доли в праве принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ; 2/85 доли в праве принадлежат истцу на основании решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. Указанный жилой дом трехквартирный: истец занимает квартиру № XXXX, в квартире № XXXX проживают ФИО2, ФИО3, квартиру № XXXX занимал ФИО9, который умер в 2019 г., в связи с чем, в качестве ответчика привлечена администрация УГО. Ответчик ФИО2 является собственником 4/51 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, ФИО3 принадлежит 8/51 долей, ФИО9 принадлежало 3/17 долей домовладения. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ установлено следующее: домовладение XXXXа по XXXX в г. Уссурийске значится как единый объект недвижимости, но фактически состоит из двух отдельно стоящих жилых домом: дома № XXXX, лит. А, общей площадью 68,4 кв.м, состоящего из двух квартир, и дома № XXXX, лит. Б, общей площадью 132,5 кв.м, состоящего из трёх квартир. Указанным решением, суд выделил из общей долевой собственности в собственность ФИО10 3/17 доли домовладения, общей площадью 200,9 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX82а, что соответствует части жилого дома (квартира № XXXX), общей площадью 33,9 кв.м, жилой площадью 27,6 кв.м, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, литер А; в собственность ФИО11 3/17 доли домовладения, общей площадью 200,9 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX82а, что соответствует части жилого дома (квартира № XXXX), общей площадью 34,5 кв.м, жилой площадью 27,7 кв.м, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, литер А. Так же суд прекратил право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, литер А, оставив право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, литер Б. Технические и правоустанавливающие документы на домовладение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, не приведены в соответствие с требованиями жилищного законодательства, в связи с чем истец не имеет возможности в досудебном порядке оформить свое право собственности на жилой дом. На основании изложенного, истец просила выделить из общей долевой собственности в собственность ФИО1 4/17 доли в праве домовладения, общей площадью 132,5 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, что соответствует части жилого дома (квартира № XXXX), общей площадью 42,3 кв.м, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; признать право собственности истца на указанную квартиру.

Представитель истца в судебном заседании уточнила требования, указав, что эксперт рассчитал доли сторон, с учетом площади двух домовладений по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX82а, выделенной площади по решению суда от ДД.ММ.ГГ и размера долей 5 собственников, в связи с чем, просила выделить из общей долевой собственности в собственность ФИО1 9/25 долей в праве домовладения, общей площади 132,5 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, что соответствует части жилого дома (XXXX), общей площадью 42,3 кв.м, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; признать право собственности ФИО1 на жилое помещение (XXXX), кадастровый номер XXXX, площадью 42,3 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. На уточненных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спора о порядке пользования квартирами между сторонами не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, указав, что жилой дом XXXX в г. Уссурийске состоит из 3 квартир. Истец пользуется квартирой XXXX, в собственности ответчика и ФИО2 находится квартира № XXXX. В квартире № XXXX никто не проживает. Спора о порядке пользования квартирами между сторонами нет.

Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении заявлено не было, возражений не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении заявлено не было, возражений не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела XXXX, полагает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГ решением Уссурийского районного суда XXXX суд, учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, выделил из общей долевой собственности в собственность ФИО10 3/17 доли домовладения, общей площадью 200,9 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX82а, что соответствует части жилого дома (XXXX), общей площадью 33,9 кв.м, жилой площадью 27,6 кв.м, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, литер А; в собственность ФИО11 3/17 доли домовладения, общей площадью 200,9 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, что соответствует части жилого дома (XXXX), общей площадью 34,5 кв.м, жилой площадью 27,7 кв.м, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, литер А. Так же суд прекратил право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, литер А, оставив право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, литер Б.

Указанным решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ установлено следующее: домовладение XXXXа по XXXX в г. Уссурийске значится как единый объект недвижимости, но фактически состоит из двух отдельно стоящих жилых домом: XXXX, лит. А, общей площадью 68,4 кв.м, состоящего из двух квартир, и дома № XXXX, лит. Б, общей площадью 132,5 кв.м, состоящего из трёх квартир.

Решением суда установлено, что ФИО5 является собственником 4/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, из которых: 16/85 доли в праве принадлежат истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ; 2/85 доли в праве принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ; 2/85 доли в праве принадлежат истцу на основании решения Уссурийского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ФИО9 является собственником 3/17 доли домовладения XXXXа по XXXX в г. Уссурийске на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ. Согласно сведениям, представленным Управлением ЗАГС администрации УГО от ДД.ММ.ГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГ. После смерти ФИО9 наследственное дело не открывалось, сведений о фактическом принятии наследственного имущества другими лицами, суду не представлено.

Отец ФИО12 - ФИО13, умерший ДД.ММ.ГГ, унаследовал 4/17 доли указанного выше домовладения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются наследниками после смерти ФИО12

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 является собственником 4/51 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Уссурийск, XXXX, ФИО3 принадлежит 8/51 долей домовладения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

В обоснование требований, истец ссылается на то, что жилой дом по адресу: г. Уссурийск, XXXX состоит из трех квартир: истец занимает квартиру № XXXX, квартира № XXXX принадлежит ФИО2, ФИО3, квартиру № XXXX занимал ФИО9 Экспертом, с учетом площади двух домовладений по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, выделенной площади по решению суда от ДД.ММ.ГГ и размера долей 5 собственников, рассчитана доля ФИО1 в праве домовладения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, которая составляет 9/25 доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертному заключению ООО «Приморский экспертно-правовой центр» XXXXу от ДД.ММ.ГГ, размер долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX составят: собственник 1 ФИО14: было 4/17 - стало 9/25; собственник 2 ФИО13: было 4/17 - стало 9/25; собственник 3: ФИО9: было 3/17 - стало 7/25. Всего: 9/25+9/25+7/25 = 25/25 (или 100% или 132,5 кв.м в натуральном выражении). В силу того, что все необходимые условия для раздела выполняются, выдел долей в натуре возможен. Оптимальным вариантом раздела дома является раздел по существующей планировке дома, с отклонением от идеального размера долей. Схема такого раздела представлена на рисунке 4 исследовательской части по данному вопросу. После выполнения мероприятий по разделу, собственникам отойдут: собственник 1: XXXX, площадью = 42,3 кв.м, ФИО14; собственник 2: квартира XXXX, площадью = 57,6 кв.м, ФИО13; собственник 3: квартира XXXX, площадью = 32,6 кв.м, ФИО9

В исследовательской части экспертного заключения экспертом расписан подробный расчет долей отраженных в экспертных выводах. Так в экспертизу указано, что согласно предоставленных документов, на 2 жилых дома, с площадями 68,4 кв.м (XXXX литера «А») и 132,5 кв.м (XXXXитера Б, Б"/) - всего 200,9 кв.м, было 5 собственников, размеры долей которых составляли: 3/17+3/17+4/17 +4/17 +3/17. В натуральном выражении, собственники претендовали на: при размере доли 3/17 = 3*200,9/17 = 35,45 кв.м, при размере доли 4/17 = 4*200,9/17 = 47,27 кв.м. После решения суда, двое собственников, имеющие 3/17+3/17 доли получили в натуре отдельно стоящий дом Октябрьская 82 /литера А/ общей площадью 68,4 кв.м. Не разделённым остался трёх квартирный дом Октябрьская 82 /литера Б,БУ, общей площадью 132,5 м. До того, как был осуществлён первый выдел долей, доли всех 5-ти собственников исчисляли от площади 200,9 кв.м, что составляло 100%. Но доли оставшихся трёх собственников не были пересчитаны под уменьшенную площадь, и учитывая тот факт, что часть площади в натуре уже не существует, натуральный размер доли в квадратных метрах измениться не должен, в то время как численное выражение размера доли необходимо изменить. После выдела части доли, оставшаяся площадь 132,5 кв.м становится для трёх оставшихся собственников новыми 100%. До первого выдела, размер 3/17 составлял 17% собственности, а размер 4/17 составлял 24,5%. Размер выделенной площади в 68,4 кв.м, составил 34% от 100% площади в 200,9 кв.м. Значит, эти 34% необходимо перераспределить трём оставшимся собственникам, чтобы их натуральное выражение не изменилось. В результате проведенного расчета, получено следующее. Было: 3/17+3/17+4/17+4/17+3/17 = 100% или 200,9 кв.м. Стало: 4/14+4/17+3/17 = 36/100+36/100+28/100 = 100% или 132,5 кв.м. После сокращения дробей получим: 9/25+9/25+7/25 = 100% или 132,5 кв.м. Проверка: Было: 4/17 = 4*200,9/17 = 47,27 кв.м, стало: 9*132,5/25 = 47,7 кв.м. Было: 3/17 - 3*200,9/17 = 35,45 кв.м, стало: 7*132,5/25 = 37,1 кв.м. Порядок цифр совпадает, возникшая погрешность не является критичной, так как её дают проценты и округление. Кроме того, при первом выделе, размер выделяемой доли составил: 6*200,9/17 = 70,9 м, что в натуре составило 68,4 м - то есть два собственника не получили 2,5 м площади, которые так же сейчас участвуют в образовании погрешности. Таким образом, в результате проведённого исследования, эксперт приходит к выводу, что размеры долей составят: собственник 1: ФИО14: было 4/17 - стало 9/25, собственник 2: ФИО13: было 4/17 - стало 9/25, собственник 3: ФИО9: было 3/17 - стало 7/25. Всего: 9/25+9/25+7/25 = 25/25 (или 100% или 132,5 кв.м в натуральном выражении).

Поскольку представленное экспертное заключение соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела, суд руководствуется указанным заключением при вынесении решения.

По изложенному, с учетом доли истца в праве собственности на домовладение, выделение истцу в собственность части жилого дома (квартиры № XXXX), общей площадью 42,3 кв.м, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX не будет нарушать прав и интересов других участников долевой собственности, ответчик ФИО3 не возражал против выдела доли в натуре, со стороны администрации УГО, ФИО2 возражений не представлено, выдел не нарушает прав и интересов ответчиков с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом. При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить из общей долевой собственности в собственность ФИО1 9/25 доли в праве домовладения, общей площади 132,5 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, что соответствует части жилого дома (квартира № XXXX), общей площадью 42,3 кв.м, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение (квартира № XXXX), кадастровый номер XXXX, площадью 42,3 кв.м, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Настоящее решение суда, является основанием для государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.08.2023.

Судья И.С. Гавриленко