50RS0№-39

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, в связи с ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу:

ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 142700 руб.,

расходы по оплате услуг эксперта 14500 руб.,

возврат госпошлины 4054 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «BMW» 320d, г/н №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки «Peugeot 308», г.р.з. М308АЕ50, под управлением водителя ФИО2 (ответчик). Виновным в ДТП был признан ответчик. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника не была застрахована на момент ДТП по Договору ОСАГО, истец просит взыскать ущерб с ответчика, как с виновника ДТП.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал в заявленном объеме, не возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «BMW» 320d, г/н №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки «Peugeot 308», г.р.з. М308АЕ50, под управлением водителя ФИО2 (ответчик).

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель ФИО2 (л.д. 9).

В результате указанного ДТП автомобилю истца «BMW» 320d, г/н № причинены механические повреждения.

На момент ДТП Страховой полис на автомобиль марки «Peugeot 308», г.р.з. М308АЕ50 на момент ДТП отсутствовал.

Истец обратился к ИП ФИО5 «Независимая автотехническая экспертиза» за составлением экспертного заключения.

Согласно выводам экспертного заключения № (л.д. 10-43), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW» 320d составляет 142700 руб..

Ответчиком, представленное заключение не оспорено, с суммой ущерба в судебном заседании согласился, иск признал.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчика был причинен материальный ущерб истцу, сумма ущерба, заявленная истцом, ответчиком не оспорена, то суд, с учетом согласия ответчика с исковыми требованиями, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 142700 руб..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта 14500 руб., возврате госпошлины 4054 руб.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена квитанция (л.д. 45), платежное поручение (л.д. 19).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворено требование истца о возмещении ущерба, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по проведению оценки в размере 14500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 4054 руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, в связи с ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р., ИНН<***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р. ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 142700 руб., расходы по оплате услуг эксперта 14500 руб., возврат госпошлины 4054 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Федотова Н.Г.