Решение по делу № 12-775/2023 от 15.09.2023

Дело №

УИД 26RS0№-46

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Кириленко В.Н.,

рассмотрев в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от дата, оставленное без изменения решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от дата, о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 18№ от дата ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО1- ФИО2 подала на него жалобу вышестоящему должностному лицу.

дата решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 постановление № от дата оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись принятыми по делу постановлением и решением вышестоящего должностного лица, представитель ФИО1- ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что в решении должностного лица указано на непредставление страхового полиса ОСАГО, содержащего сведения об обязательном страховании собственником гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому гражданка К допущена к управлению транспортным средством в момент совершения правонарушения дата. Сведениями о наличии страхового полиса ОСАГО у К лицо, привлекаемое к административной ответственности, не располагает. При этом, невыполнение арендатором обязанности страхования своей гражданской ответственности не может являться основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности за противоправные действия К В решении должностного лица указано, что наличие договора аренды не исключает владение автомобилем его собственником и не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения собственника, поскольку по условиям договора запрета на владение транспортным средством его собственником не имеется, а также не исключает пользование автомобилем иным лицом. Запрет на владение транспортным средством его собственником противоречит нормам гражданского законодательства и не может быть предусмотрен договором аренды как обязательное условие. Ссылаясь на абз.3 п.27 Постановления Пленума ВС РФ № от дата, указывает, что сама правовая природа договора аренды транспортного средства ограничивает право собственника на пользование и владение в связи с передачей предмета договора арендатору по акту приема-передачи. В решении должностного лица указано на неявку гражданки К, однако должностным лицом не принято мер к его извещению о дате и месте рассмотрения жалобы, данная обязанность возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Обеспечить явку К лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представляется возможным в виду отсутствия у последнего властных полномочий. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель ФИО1 и его представитель ФИО2, представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по СК извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств суду не представлено.

Заинтересованное лицо К, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не представила.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, дата в 11:38:34, работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство СВН ПДД Автопартуль Универсал, заводской №.№ имеющее функции фото и киносъемки, видеозаписи, установленное по адресу: перекресток <адрес> и <адрес> в <адрес>, выявило и зафиксировало движение автомобиля Фольскваген Поло с р/з № принадлежащего ФИО1, водитель которого в нарушение п.1.3 ПДД РФ не выполнил обязанности по соблюдению требований правил сигналов светофоров, знаков и разметки. Действия собственника транспортного средства квалифицированы по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

дата решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 постановление № от дата оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. Страховой полис, содержащий сведения об обязательном страховании собственником гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), согласно которому гражданка К допущена к управлению транспортным средством на момент совершения правонарушения, то есть дата, не представлен. Доводы представителя гр. ФИО1 - гр. ФИО2 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO государственный регистрационный знак № во владении К является несостоятельным, поскольку предоставленные договоры аренды автомобиля и акты приема-передачи транспортного средства, заключенные между арендодателем гр. ФИО1 и арендатором гр. К, не исключает владение автомобилем его собственником и не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения собственника, поскольку по условиям договора запрета на владение транспортным средством его собственником не имеется, а также не исключает пользование автомобилем иным лицом.

Также в решении врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> указано, что определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение жалобы представителя ФИО1- ФИО2 назначено на 10-30 часов дата, по адресу: <адрес> <адрес>». Копия определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлена на электронную почту <адрес>) представителя ФИО1 - ФИО2, ФИО1 на адрес электронной почты <адрес> дополнительно ФИО2 была извещена о месте и времени рассмотрения жалобы по номеру телефона, указанному в жалобе.

Согласно п.2 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Исходя из ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Указанное требование закона распространяется и на рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, что закреплено ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Аналогичные положения также изложены в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утв.постановлением Президиума ВС РФ от дата, согласно которому по смыслу положений п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы, предполагает обязанность органа или должностного лица, в производстве которых находится дело, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Цель направления уведомления - это извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте составления и подписания протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления названного протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему процессуальных прав.

Данная норма направлена на соблюдение правовых гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление должностным лицом, принявшем решение по жалобе, соблюдено не было.

Согласно сопроводительному письму от дата, копия определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от дата, копия определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлена на адрес электронной почты представителя ФИО1 - ФИО2 <адрес> и ФИО1 на адрес электронной почты <адрес>

Вместе с тем, сведений о том, что вышеуказанный адрес электронной почты принадлежит ФИО1, административный материал не содержит, в жалобе на постановление, поданной вышестоящему должностному лицу, не указан, в связи с чем оснований полагать, что ФИО1 был извещен надлежащим образом, не имеется.

Доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление не представлены.

Таким образом, врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> рассмотрел жалобу представителя на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от дата, не известив надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1

Допущенное должностным лицом нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им дата решение законным и обоснованным.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не реализовано.

Надлежащее извещение (представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2 не является основанием для освобождения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от обязанности соблюсти процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2 удовлетворить частично.

Решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от дата об оставлении без изменения постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от дата о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от дата возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Н. Кириленко