Дело № 2-445/2023 (2-2855/2022)
УИД 29RS0024-01-2022-003446-82
22 мая 2023 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой К.И.,
при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.,
с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о восстановлении срока, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) о восстановлении срока предъявления искового заявления, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 01.12.2020 он заключил с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты №, в рамках которого ему был одобрен кредитный лимит 200 000 рублей. 24.01.2022 в ходе телефонного разговора с лицом, представившимся оператором АО «Тинькофф Банк» у него был запрошен код, направленный смс-уведомлением на телефон истца. После того как истец озвучил оператору Банка код в период с 13:03 час. до 17:48 час. с карты истца были сняты денежные средства в общей сумме 149 336 рублей. Поскольку истцом получен только один код, а совершено несколько операций по переводу денежных средств в крупном размере в короткий промежуток времени, полагает, что АО «Тинькофф Банк» в нарушение части 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ не приостановил переводы, не связался с истцом для выяснения его согласия на совершение платежей, чем не обеспечил сохранность денежных средств истца. Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20.05.2022 по делу № исковое заявление оставлено без рассмотрения. 05.08.2022 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения ФИО1 вынес решение об отказе в удовлетворении требований, решение вступило в законную силу 15.08.2022. В установленный законом 30-дневный срок 05.09.2022 ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, определением суда от 17.10.2022 в отмене определения отказано. 27.10.2022 ФИО1 вновь обратился в суд с исковым заявлением в общем порядке, 07.11.2022 исковое заявление возращено в связи с истечением сроков обращения в суд.
Ссылаясь на причинение вреда АО «Тинькофф Банк», ФИО1 просил суд восстановить срок предъявления искового заявления, взыскать с АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 149 336 рублей 00 копеек, моральный вред 20 000 рублей, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.
Третьи лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг и АО «Тинькофф Страхование», надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.
Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).
Разрешая требования истца о восстановлении срока предъявления искового заявления, суд исходит из положений статей 22, 23, 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пунктов 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 123-125 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, и учитывая, что в настоящее время обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части восстановления пропущенного процессуального срока.
Судом установлено, что 01.12.2020 между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя истца выпущена кредитная карта №******9164. Карта №******5555 является дополнительной кредитной картой, выпущенной на имя ФИО1, и действует в соответствии с договором кредитной карты №.
Неотъемлемыми составными частями названного договора являются Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц и Заявление-Анкета.
Условия договора кредитной карты определены Тарифным планом ТП 7.72 (рубли РФ), которым в том числе определено, что переводы через сервисы Тинькофф до 50 000 рублей за расчетный период осуществляются бесплатно; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента, определена за оповещение об операциях – 59 рублей в месяц, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита стороны определили способ обмена информацией между кредитором и заемщиком как прямой обмен информацией (личный контакт, АО «Почта России», а также каналы Дистанционного обслуживания, описанные в Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка (пункт 1, 16).
Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (редакция 42) определяют код доступа как ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать Клиента при его обращении в Банк через Дистанционное обслуживание, ПИН-код как цифровой персональный идентификационный номер, присваиваемый каждой Карте Банком или назначаемый Клиентом самостоятельно посредством каналов Дистанционного обслуживания, и служащий для идентификации Клиента при проведении операций с использованием Карты в банкоматах, терминалах и т.д. Способ назначения ПИН-кода определяется Банком.
Согласно пункту 4.3 названный Условий для совершения Клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через каналы Дистанционного обслуживания, используются Коды доступа и/или Аутентификационные данные и/или Простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые Клиентом посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректировки ввода и/или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, Аутентификационных данных, Кодов доступа, ключа простой электронной подписи, признаются действиями самого Клиента.
Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием А-ных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательства Российской Федерации (пункт 4.4).
Порядок информирования, оповещения об операциях и SMS-запросы регламентирован в разделе 4.14. Оповещение об операциях это сервис Банка, подключаемый по деланию Клиента и позволяющий Клиенту получать в режиме реального времени на Абонентский номер и /или Абонентское устройство Сообщения о совершенных операциях с использованием Карты/Счета или ее реквизитов за исключением списания Комиссий и Плат (пункт 4.14.2.).
По состоянию на 22.04.2023 договор расторгнут.
Сведений о подключении истцом дополнительных услуг, в том числе оповещение об операциях, по его желанию за плату, истцом не представлено, судом не добыто.
Как следует из искового заявления и подтверждено представителем истца в судебном заседании, 24.01.2022 в ходе телефонного разговора с оператором Банка ФИО1 сообщил последнему поступивший на мобильный телефон код, после чего в период времени с 13-03 час. до 17-48 час. произошло списание денежных средств в общей сумме 149 336 рублей.
В представленной выписке о движении денежных средств по кредитной карте истца указано, что проведены операции по переводу: «внешний перевод по номеру телефона +№» в 15:15 час. 24.01.2022, «внешний перевод по номеру телефона +№» в 16:18 час. 24.01.2022, «внешний перевод по номеру телефона +№ в 17:24 час. 24.01.2022, «внешний перевод по номеру телефона +№» в 17:48 час. 24.01.2022, а также комиссий за внешний перевод.
В выписке по смс за 24.01.2022 содержатся сведения о доставке одноразового кода для МБ 24.01.2022 в 15:15 час., о доставке смс об успешном переводе средств (ИБ/МБ/Siebel) в 15:15 час., 16:18 час., 17:24 час., 17:48 час.
Мер к блокированию операций по карте в период с 15:15 час. до 17:24 час. 24.01.2022 истцом не предпринято.
Установить лиц, пользующихся абонентскими номерами +№ и +№, по которым был выполнен внешний перевод 24.01.2022 в размере 80 000 рублей первому абоненту и 64 000 рублей второму абоненту, в ходе истребования судом сведений у операторов сотовой связи не представилось возможным. Не установлены данные лица и в ходе оперативно-розыскных мероприятий в рамках возбужденного по заявлению истца уголовного дела № в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по состоянию на 24.03.2023).
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардом и негосударственных пенсионных фондов от 05.08.2022 № № в удовлетоврении требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств в размере 149 336 рублей 0 копеек, списанных АО «Тинькофф Банк» с кредитной карты ФИО1, отказано. Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей оставлено без рассмотрения.
При таких обстоятельств по делу, противоправности в действиях АО «Тинькофф Банк», а также нарушение Банком условий договора кредитной карты с возложением обязанности возместить 149 336 рублей, компенсировать моральный вред 20 000 рублей, штраф, судом не установлено.
В удовлетворении требований истца о взыскании с АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 149 336 рублей 00 копеек, морального вреда 20 000 рублей, штрафа надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о восстановлении срока, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.И. Жданова
Мотивированное решение суда составлено 29.05.2023.