Производство № 11-86/2023 мировой судья Горбунова А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шафикове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в Белогорский городской суд с частной жалобой, в которой указывает, что судебный приказ им получен не был, так как в период обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа он находился по работе в <адрес>. Кроме того, в <адрес> отсутствует почтовое отделение, почтовые извещения и письма не доставляются адресатам и поэтому не был осведомлен о вынесенном судебном приказе и не смог своевременно подать возражения на него. Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Согласно заявления представителя ФИО1 – ФИО2 просят провести судебное заседание в их отсутствие, на доводах частной жалобы настаивают в полном объеме.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы ФИО1, проверив определение суда в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с положениями ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу положений, закрепленных в ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее Постановление Пленума ВС РФ №) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ № установлено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 постановления Пленума ВС РФ №).

Из приведенных разъяснений следует, что в приказном производстве мировым судьей должна производиться оценка уважительности причин пропуска срока представления возражений должника относительно исполнения судебного приказа при рассмотрении вопроса о вынесении определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по гражданскому делу №, вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Почтовый конверт, содержащий копию указанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был направлен ФИО1 по адресу: <адрес>, возвращен мировому судье с отметкой об истечении срока хранения на почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, достоверные сведения о том, что сотрудниками Почта России совершались действия по доставке почтового отправления адресату, отсутствуют, отчета об отслеживании отправления в материалах приказного производства не имеется.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте в <адрес>.

Согласно материалам дела, ФИО1 копия судебного приказа была получена ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами дела, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не имел возможности получить судебный приказ, направленный в его адрес почтовым отправлением, и представить свои возражения относительно его исполнения в установленный законом срок.

Вместе с этим, мировой судья, возвращая заявление об отмене судебного приказа, указанные выше обстоятельства не учел, не выяснил когда заявитель получил копию судебного приказа (узнал о его выдаче), с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений, имелись ли уважительные причины пропуска этого срока (на которые ссылается заявитель), не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа №, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела возвратить мировому судье для дальнейшего рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья Т.В. Михалевич