УИД: 77RS0002-02-2022-019665-35
Гражданское дело: № 2-2642/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЭК» о взыскании убытков, провозной платы, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
28 сентября 2021 г. был заключен договор оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию. Грузополучателем являлась ФИО1 В соответствии с условиями договора ответчик осуществил перевозку груза из адрес в адрес. Груз был доставлен не в полном объеме и с повреждениями. Содержимое поврежденных упаковок являлось элементами мебели. Дальнейшее использование мебели не представляется возможным. В результате повреждения груза истцу был причинен ущерб в размере сумма Истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, однако ответчик денежные средства не выплатил. Истец вынужден был приобрести новый шкаф. 30 декабря 2021 г. на счет истца поступили денежные средства в размере сумма от ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». В остальной части ущерб не возмещен. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика стоимость поврежденного груза в размере сумма, стоимость провозной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.
Представитель ответчика ООО «ПЭК» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представитель третьего лица ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
28 сентября 2021 г. между ООО «ПЭК» и ФИО1 был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания груза.
Согласно поручению экспедитору № СЧ(КРЗПЛ)СЦПБИ-12/2709 от 28 сентября 2021 г., грузоотправитель ООО «ПОРТО НОВО» отправило из адрес в адрес груз – мебель, 12 мест.
Объявленная стоимость груза - сумма
Грузополучателем являлась ФИО1
Экспедитором был заключен договор страхования грузов с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».
Груз был застрахован на сумму сумма
Кроме того, согласно поручению экспедитору № СЧМВПЕТ-2/2709 от 29 сентября 2021 г., грузоотправитель ООО «ПОРТО НОВО» отправило из адрес в адрес груз – мебель, 2 места.
Объявленная стоимость груза - сумма
Грузополучателем являлась ФИО1
Экспедитором был заключен договор страхования грузов с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».
Груз был застрахован на сумму сумма
Груз был доставлен получателю.
Согласно акту № СЧ00003073 от 14 октября 2021 г., груз по поручению экспедитора № СЧ(КРЗПЛ)СЦПБИ-12/2709 от 28 сентября 2021 г., был доставлен в количестве 12 мест с повреждениями.
По факту повреждения груза ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело в пользу истца страховую выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 30 декабря 2021 г.
Размер страхового возмещения был определен страховщиком на основании заключения ИП фио от 25 ноября 2021 г. о величине размера ущерба, причиненного грузу.
Доказательств того, что ущерб был причинен в большем размере, истцом суду не представлено. От назначения судебной экспертизы стороны отказались, просили рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО «ПЭК» в пользу истца стоимости поврежденного груза в размере сумма, не имеется.
Оснований для взыскания провозной платы в рассматриваемом случае судом не усматривается, поскольку услуга была оказана, а ущерб возмещен в полном объеме.
Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца, мебель приобреталась истцом не для личных нужд, а для клиента, в целях реализации дизайн проекта.
Таким образом, иск ФИО1 в полном объеме удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПЭК» о взыскании убытков, провозной платы, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2023 года