АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года город Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)5 Сергея Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре (ранее – государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте) о разрешении пенсионного спора,
по частной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре на определение Сургутского городского суда от 12.05.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
01.10.2020 Сургутским городским судом вынесено решение о частичном удовлетворении требований (ФИО)6 С.И. к ГУ – УПФ РФ в г. Сургуте. В мотивированной форме решение составлено 06.10.2020.
27.03.2023 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование. В обоснование причины пропуска срока на подачу жалобы, ответчик ссылается на проведение в декабре 2022 года повторной оценки пенсионных прав истца. По мнению заявителя, суд ошибочно включил истцу в страховой стаж период работы в ООО «Сталь Арсенал «СК» с 10.06.2003 по 09.09.2010. В трудовой книжке отсутствует наименование организации, принявшей истца на работу 10.06.2023. Дата увольнения указана 08.09.2010. По сведениям МИФНС России № 6 работодатель ООО «Сталь Арсенал «СК» состоял на налоговом учете с 01.12.2003 по 17.02.2017.
12.05.2023 судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ОСФР по ХМАО – Югре в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре оспаривает правомерность отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Представитель истца получил копию решения 17.02.2021.
Копия решения была направлена ответчику 09.04.2021 курьерской доставкой, получена адресатом 14.04.2021. С учетом изложенного, суд первой инстанции нарушил нормативно установленный срок направления ответчику копии судебного акта.
В абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
По смыслу закона, суд должен создать лицам, участвующим в деле, равные условия для обеспечения возможности обжаловать судебный акт в течение нормативно установленного срока. При несвоевременном направлении судом копии судебного акта лицу, участвующему в деле, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен, если апеллянт подаст жалобу в разумный срок после получения копии решения с учетом времени, необходимого для ознакомления с делом.
Со дня получения ответчиком копии решения суда 14.04.2021 до подачи апелляционной жалобы 27.03.2023 прошел 1 год 11 месяцев 13 дней. Со дня рассмотрения дела до подачи апелляционной жалобы ответчик не знакомился с делом.
С учетом изложенного, действия апеллянта нельзя признать ни разумными, ни добросовестными. Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Сургутского городского суда от 12.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 31.07.2023.
Судья
Ишимов А.А.