Дело № 2-596/2023
79RS0006-11-2022-001207-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Кривошеевой И.В.,
при секретаре Тимофеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 01.09.2019 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью. По реквизитам указанным ответчиком, при регистрации на сайте https://ekapusta.com был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 17 500 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма основного долга – 17 500 рублей, сумма процентов за пользование займом – 35 000 рублей, итого – 52 500 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от 01.09.2019 денежные средства в размере 52 500 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление о признании исковых требований, последствия признания иска разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Согласно платежным поручениям № от 06.05.2022 и № от 24.10.2022 истцом за предъявление настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1 775 рублей.
По правилам ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании истцом, заявленного иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчик признал исковые требования, признание иска принято судом, истцу подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО 1 242 рубля 50 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию 532 рубля 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, паспорт гражданина РФ № выдан УМВД России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 01.09.2019 в размере 52 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 532 рубля 50 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) из средств местного бюджета 1 242 рубля 50 копеек государственной пошлины, в частности 887 рублей 50 копеек, уплаченной по платежному поручению № от 06.05.2022, и 355 рублей, уплаченной по платежному поручению № от 24.10.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Кривошеева