Судья Касьянов В.Н. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Воронко В.В.,
судей Магоня Е.Г., Деевой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> об оставлении искового заявления без рассмотрения.
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда в связи с заливом принадлежащей истцу квартиры.
Судом первой инстанции установлено, что на дату залива гражданская ответственность управляющей организации <данные изъяты> была застрахована <данные изъяты>
Представителем <данные изъяты> было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения в связи несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от <данные изъяты> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре).
Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от <данные изъяты> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ст.ст. 28, 29 Закона ООО Страховая Компания «Г.» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора.
Учитывая, что ФИО1 не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
Частная жалоба ФИО1 основана на неправильном понимании им закона и выводов суда не опровергает.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи