Дело №

УИД №RS0№-71

Поступило 20.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

12 мая 2025 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле Круз, государственный номер <***> под управлением ФИО2 и автомобиля марки Шкода Рапид, государственный номер МУ15477, принадлежащего истцу. Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению к договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прометей» был произведен досрочный выкуп автомобиля Шкода Рапид, государственный номер МУ15477, переданного в лизинг на основании договора лизинга №-МС-21-АМ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Прометей» ДД.ММ.ГГГГ передал право требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 по договору уступки права требования. Согласно заключению автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 783 301 рублей, стоимость проведения экспертизы 12 000 рублей. Ответчик в досудебном порядке оплатил истцу ущерб в размере 30 000 рублей, следовательно, сумма ущерба составляет 753 301 рубль. Настоящий спор возник по причине того, что ФИО2 не выполнила требования законодательства по страхованию гражданской ответственности. При обращении в суд истец понес расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказания услуг и кассовым ордером. С целью досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ произошла неудачная попытка вручения, что подтверждается почтовым унификатором 80092904620312. По мнению истца с учётом получения юридически значимой корреспонденции ответчиком, дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 753 301 рублей, расходы на проведение экспертизы, расходы на услугу представителя 50 000 рублей, государственную пошлину 20 906 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, который подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.1 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле Круз, государственный номер <***> под управлением ФИО2 и автомобиля марки Шкода Рапид, государственный номер МУ15477, под управлением ФИО3 принадлежащего на основании договора лизинга ООО «Прометей» Гражданская ответственность ФИО2 согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования ООО «Прометей» передал ИП ФИО1 право требования возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП от 23.08.2023г.

В результате дорожно-транспортного происшествия ИП ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 783301 рублей, что подтверждается заключением (оценкой) №А24-11-247 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный размер ответчиком не оспорен, кроме того в досудебном порядке оплачена часть в размере 30 000 рублей (п.1.2 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ).

В действиях ФИО3 каких-либо нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации нет, однако такие нарушения имеются в действиях водителя ФИО2

Так, согласно объяснениям ФИО2 следующих из материала по факту ДТП, она признает свою вину в совершении ДТП, поскольку двигаясь на своем автомобиле Шевроле Круз номер Х195№ со стороны Москвы в сторону <адрес> въехала в автомобиль (такси) номер МУ 15477.

Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту двигался на автомобиле Шкода Рапид, государственный номер МУ15477в сторону Москвы в среднем ряду, почувствовал резкий удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя обнаружил, что в него врезался автомобиль Шевроле Круз Х195 ТР 750.

Исходя из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем Шевроле Круз неправильно выбрала дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Шкода Рапид, то есть совершила административное правонарушение предусмотренное частью 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что материальный ущерб ИП ФИО1 причинен именно ФИО2, а потому исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу ИП ФИО1 с ответчика ФИО2 следует взыскать 753 301 рубль.

Доказательств невиновности в причинении ущерба имуществу истца, равно как и доказательств иного размера причиненного ущерба, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между истцом и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично. Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности в размере 753 301 рубль со дня вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебными расходами, связанными с рассмотрением дела суд относит расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 906 рублей (платежное поручение № на л.д. 59). Расходы на проведение экспертизы подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость работ составляет 12 000 рублей (л.д. 51), а также кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ за заключение специалиста №A-24-11-247 оплачено 12 000 рублей (л.д. 52). Все указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцу была оказана юридическая помощь, связанная с представительством в суде, составлением и подаче искового заявления. За оказанные услуги ИП ФИО1 оплатил 50 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленную суду квитанцию, суд приходит к выводу, что оплата произведена именно для оказания ИП ФИО1 юридической помощи, выплаты произведены до фактического разрешения гражданского дела.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, объект судебной защиты, объем оказанных представителем услуг, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5014 №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>):

в счет возмещения материального ущерба 753 301 рубль,

в счет возмещения судебных расходов по проведению экспертизы – 12 000 рублей,

в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 20 906 рубля,

в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 50 000 рублей,

всего взыскав 836 207 (восемьсот тридцать шесть тысяч двести семь) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5014 №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности в размере 753 301 рубль со дня вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-71