14RS0035-01-2023-004564-28

Дело №2-4147/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 27 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Слепцовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Пробокс» с государственным номером №, принадлежащего ответчику, и автомобиля марки «Тойота Премио» с государственным номером №, принадлежащего истцу, а также с участием автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо» с государственным номером № принадлежащего третьему лицу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб. Согласно отчету об оценке, составленному ООО «Аартык консалтинг» № от ____, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Тойота Премио» с государственным номером № составила 206 600 рублей без учета износа.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 206 600 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6 051 рубль, расходы на услуги представителя размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая уточнила исковые требования, просила суд взыскать сумму ущерба в размере 206 600 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6 051 рубль, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. ФИО2 были направлены судебные повестки по адресу, указанному в постановлении о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: ____, Намский тракт____, ____. В суд поступало уведомление о том, что адресат по извещению не явился. Помимо этого ответчик также был извещен лично о времени и месте судебного заседания, назначенного на ____ в 09 часов 00 минут, по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела№.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается извещение лиц, участвующих в деле, телефонограммой, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит обязанности суда по направлению информации о времени и месте судебного заседания одновременно всеми доступными способами извещения.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает ответчика извещенным, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Пробокс» с государственным номером №, принадлежащего ответчику, и автомобиля марки «Тойота Премио» с государственным номером №, принадлежащего истцу, а также с участием автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо» с государственным номером №, принадлежащего третьему лицу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Постановлением инспектора ДГ БДПС ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО4 № от ____ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно указанному постановлению водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Пробокс» с государственным номером <***>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки «Тойота Премио» с государственным номером №, принадлежащего истцу, совершил с ним столкновение, причинив поломки. От полученного удара транспортное средство марки «Тойота Премио» с государственным номером № совершило столкновение с транспортным средством марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо» с государственным номером № причинив поломки.

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается указанным постановлением, схемой дорожно-транспортного происшествия от ____, объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО5

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб. Согласно отчету об оценке, составленному ООО «Аартык консалтинг» № от ____, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Тойота Премио» с государственным номером № составила 206 600 рублей без учета износа, с учетом износа 91 900 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона ____ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона ____ №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был, у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда. Согласно поступившим в суд материалам дела об административном правонарушении при вынесении инспектором ДГ БДПС ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО4 постановления № от ____ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было установлено, что водитель автомобиля марки «Тойота Пробокс» с государственным номером № ФИО2 является его законным владельцем.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ____ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа размере 206 600 рублей, определенной на основании заключения эксперта ООО «Аартык консалтинг» № от ____. Данное заключение составлено оценщиком в соответствии с требованиями Международных стандартов и другими документами, регламентирующими практику профессиональной оценки. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного оценочного учреждения, оценщик обладает соответствующим образованием, включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Заключение оценщика соответствует Федеральному закону от ____ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначных толкований, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6051 рубль, которые в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается расходов, связанных с удостоверением доверенности, то, как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом на представление его интересов, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. В связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 25 000 рублей, соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____ АССР, имеющего ИНН <***> и водительское удостоверение № от ____, в пользу ФИО1, ____ года рождения, уроженки села ____, имеющей паспорт №, выданный ТП УФМС России по РС(Я) в ____ ____, ущерб в размере 206 600 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6051 рубль.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна

Судья Е.В. Захарова

Секретарь с/з С.А. Слепцова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2023 года.