УИД 77RS0016-02-2023-013246-39

гражданское дело №2-8004/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-8004/2023

по иску ФИО1 к ООО «Зерновая компания «Настюша» в лице конкурсного управляющего фио о признании недействительными расходных кассовых ордеров и признании отсутствующим факта получения денежных средств,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском, в котором просит признать расходный кассовый ордер №20 от 22.03.2017 года и расходный кассовый ордер №27 от 06.04.2017 года недействительными и признать отсутствующим факт получения ФИО1 наличных денежных средств из кассы ООО ЗК «Настюша» отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что решением Арбитражного суда адрес от 21.02.2018 г. ООО Зерновая компания «Настюша» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио В 2018 году конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании недействительными трудового договора № 01/15 -тд от 12.05.2015 г., заключенного между ФИО1 и ООО Зерновая компания «Настюша» действий должника по начислению ФИО1 заработной платы в размере сумма (с НДФЛ), действий должника по выплате ФИО1 заработной платы в размере сумма 67 кои. (с НДФЛ), и применении последствий ее недействительности. Определением Арбитражного суда адрес от 12.12.2018 г. требования конкурсного управляющего удовлетворены, сделка признана недействительной, применены последствия недействительности. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 г. судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения. фио, является гражданином адрес, при рассмотрении обособленного спора в раках дела № А40-1253/2017, ответчик находился в Казахстане, в судебных заседаниях не участвовал, о принятых в отношении него судебных актах он узнал только 13.01.2023 года, когда ему пришло извещение из адрес Казахстан о поступлении к ним судебного поручения для принудительного исполнения ходатайства конкурсного управляющего ООО ЗК «Настюша» о разрешении принудительного исполнения определения Арбитражного суда адрес от 12.12.2018 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 г. по делу № А40-1253/2017 на адрес. 17.02.2023 года фио, через своего представителя ознакомился с материалами обособленного спора в раках дела № А40-1253/2017 г. По результатам ознакомления с материалами дела выяснилось, что основным доказательством по делу являются расходные кассовые ордера №20 от 22.03.2017 г. и №27 от 06.04.2017 г., которые послужили доказательством факта получения ФИО1 наличных денежных средств из кассы ООО ЗК «Настюша». Истец указывает, что указанные расходные ордера не оформлял, денежные средства не получал, доверенность на право получения денежных средств никому не выдавал, денежные средства по ним не получал.

Представителем ответчика в ходе досудебной подготовки сделано заявление о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем по делу назначено предварительное судебное заседание.

Представитель ответчика ООО «Зерновая компания «Настюша» по доверенности фио в предварительное судебное заседание явилась, поддержала заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель истца по доверенности фио в предварительном судебном заседании просил суд восстановить срок на обращение в суд, поддержал письменные возражения на заявление о пропуске срока, указывал, что имеются уважительные причины для восстановления пропущенного срока.

Изучив доводы иска, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (205 ГК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов, решением Арбитражного суда адрес от 21.02.2018 г. по делу № А40-1253/17-88-3 «Б» в отношении ООО Зерновая компания «Настюша» (введена процедура КОНКУРСНОГО производства. Конкурсным управляющим утвержден фио Конкурсное производство открыто сроков на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда адрес от 17.02.2023 г. по делу № А40-1253/17-88- 3 «Б» конкурсное производство продлено на шесть месяцев до 21.08.2023 г.

Сведения о признании ООО Зерновая компания «Настюша» банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 38 от 03.03.2018 г., стр. 82.

В рамках дела о банкротстве ООО Зерновая компания «Настюша» конкурсный управляющий обратился с заявлением признании недействительным трудового договора №01/15-тд от 12.05.2015 г., заключенного с ФИО1 и применении последствий недействительности в виде взыскания с ФИО1 сумма

Так, конкурсным управляющим подано заявление об оспаривании сделки с ФИО1

Определением Арбитражного суда адрес от 12.12.2018 г. заявление удовлетворено в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 г. судебный акт оставлен без изменения. Постановлением Арбитражного суда адрес от 22.07.2019 г. Определение от 12.12.2018 г. отменено в части взыскания сумма, в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение. Определением Арбитражного суда адрес от 21.10.2019 г. в удовлетворении заявлении в части сумма отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 г. Определение от 21.10.2019 г. отменено в части отказа во взыскании сумма, взысканы сумма

13.02.2023 г. фио обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на ранее вынесенные судебные акты и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Определением Верховного Суда РФ от 22.02.2023 г. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами с ФИО1 в пользу ООО Зерновая компания «Настюша» взыскано сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио указывает, что о принятых судебных актах узнал только 13.01.2023 г. после получения извещения из адрес Казахстан о поступлении судебного поручения для принудительного исполнения ходатайства конкурсного управляющего ООО Зерновая компания «Настюша» о разрешении принудительного исполнения указанных судебных актов.

Представитель ООО «Зерновая компания «Настюша» указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Указанное заявление признается судом обоснованным в силу следующего.

Как усматривает из материалов дела фио надлежащим образом извещался, а также принимал активное участие при рассмотрении заявления об оспаривании сделки лично и через своего представителя по нотариальной доверенности.

фио Е.К. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего, в котором от его имени участвовал уполномоченный представитель по доверенности, тем самым не нарушены его права на судебную защиту и представление возражений по существу спора.

К первоначальному заявлению, поданному конкурсным управляющим, была приложена квитанция об отправке копии заявления и приложений к нему заинтересованному лицу - ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

В соответствии с п. 4 ст. 61 АПК РФ, полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Определением Арбитражного суда адрес от 05.09.2018 г. рассмотрение обособленного спора с ФИО1 по заявлению конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО Зерновая компания «Настюша» было назначено на 07.11.2018 г.

В судебное заседание 07.11.2018 г. явился уполномоченный представитель ФИО1 по доверенности фио

На имя фио от ФИО1 была выдана письменная нотариальная доверенность, которая была предъявлена представителем в судебном заседании.

В указанном судебном заседании представитель ФИО1 совершал значимые процессуальные действия:заявлял ходатайства; возражал по существу спора, предоставлял доказательства, обосновывающие его возражения.

Следовательно, уже 07.11.2018 г. ФИО1 в лице своего представителя было в полном объеме реализовано право на участие в деле, представление дополнительных доказательств по делу, заявлению ходатайств и доводов по существу спора.

Сам факт участия представителя ФИО1 в судебном заседании и возражение по существу заявленных конкурсным управляющим доводов говорит о том, что фио был не только уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, но и своевременно получил все необходимые документы для подготовки мотивированной позиции по существу, обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном заседании.

Конституционное право ФИО1 на судебную защиту и представление возражений по существу спора не было нарушено.

Таким образом, несостоятелен довод ФИО1 о том, что дело рассмотрено в отсутствие его извещения, а о споре он узнал лишь 13.01.2023 г.

Заявленные в исковом заявлении доводы истец был вправе предъявить в рамках заявления об оспаривании сделки или в ином виде, но в сроки, установленные законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 181 ГК РФ специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам составляют 3 года для требований о признании ничтожной сделки недействительной и 1 год для требований о признании оспоримой сделки недействительной.

Таким образом, сроки давности пропущены, поскольку в ходе настоящего спора установлено, что истец принимал участие при рассмотрении спора в арбитражном суде и знал по принятых по нему судебных актах.

Суд находит несостоятельным доводы представителя истца о том, что фио является гражданином адрес, в судебных заседаниях не участвовал, со своим представителем связи не поддерживал, представитель не сообщал истцу о ходе рассмотрения дела, о документах, содержащихся в материалах дела не знал, в результате чего был лишен права на судебную защиту нарушенных прав,

Таким образом, доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска исковой давности суду не представлено.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 22.06.2021 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч.1ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего спора относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Зерновая компания «Настюша» в лице конкурсного управляющего фио о признании недействительными расходных кассовых ордеров и признании отсутствующим факта получения денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.В. Пахмутова