САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19013/2023

Судья: Глазачева С.Ю.

УИД 78RS0002-01-2020-002122-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

29 августа 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «КАЖЕ» на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-6886/2021 о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2022 года ЗАО «КАЖЕ» возвращены частные жалобы, поданные на определения от 31 марта 2022 года и от 25 января 2022 года, вынесенные в рамках гражданского дела № 2-6886/2021, на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (истечение срока обжалования).

28 декабря 2022 года ответчик направил в суд частную жалобу на указанное определение, которая определением от 16 января 2023 года была оставлена без движения до 16 февраля 2023 года как не отвечающая требованиям ст. 322, 333 ГПК РФ с указанием на необходимость представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также доверенность в подтверждение наличия у ФИО3 права на подачу частной жалобы от имени ответчика.

Во исполнение данных указаний представителем ответчика 15 февраля 2023 года были представлены документы, в числе прочих: экземпляр частной жалобы на определение от 14 декабря 2022 года, сопроводительное письмо истцу с прилагаемой копией частной жалобы и приложенными к ней документами, документы, свидетельствующие о праве ФИО3 представлять интересы ЗАО «КАЖЕ» без доверенности.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2023 года частная жалоба возвращена ответчику ввиду неисполнения в полном объёме указаний, послуживших основанием для оставления её без движения и содержащихся в определении от 16 января 2023 года, со ссылкой на взаимосвязанность положений п. 1 ч. 1 ст. 324, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ.

В частной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене этого определения как необоснованного и вынесенного с существенными нарушениями норм процессуального права.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ и пп. 46, 71-72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставление судом без движения апелляционной (частной) жалобы на основании положений ст. 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Оценив поступившую частную жалобу ЗАО «КАЖЕ» на предмет соответствия требованиям, предъявляемым действующим гражданским процессуальным законодательством, судья оставил её без движения до 16 февраля 2023 года, указав на то, что в материалах дела отсутствует доверенность, свидетельствующая о наличии у ФИО3 права на подачу частной жалобы от имени ответчика, и не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов.

15 февраля 2023 года в суд поступило заявление представителя ответчика, направленное во исполнение определения об оставлении частной жалобы без движения.

Возвращая частную жалобу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что ни в установленный срок, ни до момента вынесения обжалуемого определения указания, изложенные в определении от 16 января 2023 года об оставлении жалобы без движения, исполнены не были, ответчик не представил документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы с приложенными к ней документами, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Поскольку существует правовая норма, закрепляющая действия суда по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим по делу, после её поступления в суд, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений ст. 322 ГПК РФ, содержащей обязательное требование о приложении к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, в том числе и по аналогии права (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), и, как следствие, не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения с её последующим возвратом по такому мотиву.

В связи с изложенным при вынесении определения о возвращении частной жалобы судьёй неправильно был истолкован закон, подлежащий применению, а допущенные нарушения норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) являются существенными, влекущими ограничение для ответчика гарантированного права на судебную защиту, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для выполнения процессуальных действий, предусмотренных 325 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2023 года отменить.

Гражданское дело № 2-6886/2021 направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, в отношении частной жалобы ЗАО «КАЖЕ» на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2022 года о возвращении частных жалоб.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 сентября 2023 года.