ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой А.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1702/2023 по исковому заявлению Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределённого круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Астраханская региональная общественная организация «Центр независимой защиты прав потребителей» (далее - АРОО «ЦНЗПП») обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о прекращении противоправных действий в отношении неопределённого круга потребителей.

В обоснование заявленных требований указав, что 5 июня 2023г. общественными инспекторами АРОО «ЦНЗПП» согласно направления на осуществление общественного контроля проведено общественное контрольное мероприятие хозяйствующего субъекта: <адрес> торговый павильон «Продукты», где осуществляет свою деятельность ответчик. По результатам проверки составлен акт общественного контроля от 5 июня 2023г., в котором зафиксированы выявленные нарушения действующего законодательства. Просит суд признать действия ответчика ИП ФИО1 нарушающими права потребителя в части отсутствия указания на конкретное лицо, оказывающее услугу розничной торговли; отсутствия надлежаще оформленных ценников на реализуемые товары (отсутствует наименование товара, цена за единицу измерения); отсутствия вкладыша весовщика; отсутствия фирменного наименования организации, места ее нахождения (адрес) и режима ее работы; отсутствия книги отзывов и предложений; отсутствия информации о местонахождении организации, уполномоченной продавцом на принятие претензий от потребителей; обязать ответчика ИП ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, следующим образом: разместить в доступном для потребителя месте указание на конкретное лицо, оказывающее услугу розничной торговли, книгу отзывов и предложений; контакты организаций, уполномоченных на принятие претензий от потребителей; обеспечить наличие на реализуемых товарах единообразно оформленных ценников, на ценниках разместить наименование товара, цену за единицу измерения; обеспечить на фасованном товаре наличие вкладыша весовщика, на котором разместить информацию о его наименовании, весе, цене за килограмм, стоимость отвеса, дату фасования, срок годности, номер или фамилию весовщика; обеспечить наличие вывески, на которой разместить фирменное наименование организации, ее юридический адрес, режим работы; обязать ответчика ИП ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования его в информационном поле бюллетене «Защита прав потребителей» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неопубликования решения суда, предоставить АРОО «ЦНЗПП» право на опубликование решения в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» с дальнейшим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Представитель истца АРОО «ЦНЗПП» ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, представила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в ходе повторного общественного контрольного мероприятия торгового объекта, где осуществляет свою деятельность ответчик, нарушения действующего законодательства, которые послужили основанием для обращения в суд, не выявлены.

Ответчик ИП ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В силу части 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым-шестым статьи 220 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

На основании части 1 статьи 46 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно части 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Как следует из статьи 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Судом установлено, что 5 июня 2023г. на основании направления (распоряжения) на проведение общественного контрольного мероприятия субъекта предпринимательской деятельности от 5 июня 2023г., утвержденного руководителем АРОО «ЦНЗПП» ФИО2 общественными инспекторами АРОО «ЦНЗПП» проведено общественное контрольное мероприятие хозяйствующего субъекта: <адрес> торговый павильон «Продукты», где осуществляет свою деятельность ИП ФИО1 по итогам которого установлено следующее: отсутствует уголок потребителя: книга отзывов и предложений в доступном для потребителей месте, телефоны контролирующих организаций, информация о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; в реализации находится товар без вкладышей весовщика; отсутствует вывеска с фирменным наименованием, юридическим адресом, режимом работы.

28 ноября 2013г. в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрирована АРОО «ЦНЗПП», председатель правления ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-22-92793019 от 13 мая 2022г. (л.д. 10-13).

Согласно пункту 3.1.11 Устава АРОО «ЦНЗПП» организация имеет право осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом (л.д. 8-13).

ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность (ОГРНИП <***>), основной вид деятельности 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Представителем истца АРОО «ЦНЗПП» ФИО2 подано заявление об отказе от исковых требований о прекращении противоправных действий в отношении неопределённого круга потребителей, в связи с тем, что в ходе повторного общественного контрольного мероприятия торгового объекта, где осуществляет свою деятельность ответчик, нарушения действующего законодательства, которые послужили основанием для обращения в суд, не выявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей 173 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон; при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем указано им в заявлении об отказе от исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ представителя истца АРОО «ЦНЗПП» ФИО2 от исковых требований о прекращении противоправных действий в отношении неопределённого круга потребителей подлежит принятию, поскольку заявлен лично истцом, не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц.

Производство по делу по исковому АРОО «ЦНЗПП» к ИП ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределённого круга потребителей необходимо прекратить.

Согласно статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 6000 рублей.

Согласно части 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из приведенных правовых положений следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

АРОО «ЦНЗПП» освобождено от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления искового заявления в суд, в связи с чем с ИП ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1800 рублей (6000*30%).

Руководствуясь статьями 17, 45, 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992г., статьями 39, 152, 173, абзацем 4 статьи 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» ФИО2 от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределённого круга потребителей.

Производство по гражданскому делу № 2-1702/2023 по исковому заявлению Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределённого круга потребителей прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виду отказа истца от иска.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от иска лишает его права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханский областной суд.

Судья И.В. Лябах