Дело № 2-2221/2025
УИД 50RS0049-01-2025-003420-07
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
31 июля 2025 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в размере 373 208, 42 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 455 руб., расходов по оплате независимой оценки ущерба в размере 25 000 руб.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что в 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер №, принадлежащего ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 управлявшим автомобилем <данные изъяты> гос.рег.номер №, правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО "САО "ВСК"". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АС «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. АО «Тинькофф Страхование» осуществило страховую выплату в размере 144 600 руб. Однако оно недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред. Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 517 808,42 руб. Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 373 208,42 руб. Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 25 000,00 руб. Требование (претензию) истца о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, осталось без ответа.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
3-е лицо – представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска, поскольку данное признание в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, ввиду признания ответчиком исковых требований и соблюдения положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 57, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет ущерба, причиненного в ДТП, денежную сумму в размере 373 208,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12455 руб., расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере 25000 руб., всего - 410663,42 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: