31RS00№-91 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.Л.

при секретаре Калашниковой Ю.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 26.02.2019 за период с 26.02.2021 по 22.06.2023 (включительно) в размере 218059,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 67090,87 руб., просроченный основной долг – 150968,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5380,60 руб.

В обоснование указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 26.02.2019 кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 210000 руб. на срок 60 месяцев под 18,50% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Условиями предусмотрено, что за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с 26.02.2021 по 22.06.2023 (включительно), образовалась просроченная задолженность в размере 218059,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 67090,87 руб., просроченный основной долг – 150968,66 руб. 08.12.2020 ФИО2 умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства заемщика ФИО2 заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО1

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Истец - путем направления электронного заказного письма с уведомлением, врученного 05.09.2023. При подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 – путем направления электронного заказного письма с уведомлением по месту жительства (регистрации), возвращенного в адрес суда за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.02.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 210 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых.

Указанный кредитный договор заключен через удаленные каналы обслуживания (УКО) и подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования ФИО2 систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.33).

Во исполнение условий договора Банк перечислил на открытый на имя ФИО2 счет № денежные средства в размере 210 000 руб. сроком на 60 месяцев, что следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 21), копии лицевого счета (л.д. 24).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 21 оборот), п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д. 25 оборот) проценты за пользование кредитом составили 18,50% годовых, что не противоречит ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ФИО2 дала обязательство производить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5389,90 руб. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления Кредита, что следует из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат электронную подпись заемщика, что свидетельствует о его согласии с условиями договора.

Заемщик принятые по договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

ФИО2 умерла 08.12.2020, что подтверждается свидетельством и записью акта о смерти (л.д. 13,50).

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора истец 15.03.2023 обратился с требованием к предполагаемому наследнику ФИО2– ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 36-37).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет 218059,53 руб., из которых: просроченный основной долг - 150968,66 руб., просроченные проценты – 67090,87 руб.

Суд признает указанный расчет правильным. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО2 и суммы задолженности нашли своё подтверждение по представленным истцом доказательствам и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 указанной статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов истребованного судом наследственного дела № нотариуса Белгородской областной нотариальной палаты Валуйского нотариального округа Белгородской области ФИО3 следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, являющийся наследником первой очереди по закону.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО1, а потому должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведения в Едином государственном реестре недвижимости о наличии прав лица ФИО2 на недвижимое имущество отсутствуют.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 08.08.2023 за ФИО2 автотранспорт не зарегистрирован.

На день смерти наследодателя на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, находились денежные средства: на счете № – 100067,03 руб.; на счете № – 18,80 руб., на счете №– 10 руб.

Всего на указанных счетах находилась сумма 100095,83 руб.

Согласно пунктам 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая, что наследником по закону после смерти ФИО2 является ФИО1, который обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, а потому ответственность по долгам наследодателя в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ФИО1

То обстоятельство, что ответчику не выдано свидетельство о праве на наследство, не имеет правового значения, поскольку наследство ответчиком было принято в установленном законом порядке путем подачи заявления нотариусу.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества меньше размера задолженности, подлежащей взысканию по настоящему иску, то суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично.

Соответственно, взыскание суммы задолженности с наследника в рассматриваемом случае возможно только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в размере 100 095,83 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3201,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородского отделения № 8592 задолженность по кредитному договору № от 26.02.2019, заключенному с ФИО2, умершей 08.12.2020, в сумме 100095,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3201,92 руб.

В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья

<данные изъяты>