УИД 61MS0141-01-2023-001710-28

№ 12-108/2023

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Миллерово

Ростовская область

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Бугаева Е.А.

с участием ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области от 08 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой указал, что считает назначенное наказание суровым, поскольку он полностью признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью раскаялся. Кроме того, судом не учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно, что по месту жительства он характеризуется положительно, работает в семье один, женат, на его иждивении двое несовершеннолетних детей. Просил постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа в рамках санкции ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил суду, что он женат, но брак не зарегистрирован. Его супруга не работает, и на его иждивении находятся у него двое детей. Работает ФИО1 в такси неофициально, но эта работа является единственным источником дохода его и его семьи.

Должностное лицо для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд не явилось, однако было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ. Жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, 18.10.2023 в 11 часов 40 минут на ул. Кривошлыкова г.Миллерово Ростовской области, в районе дома № 29, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Таким образом, мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения и зафиксированы объяснения водителя (л.д. 2); копией схемы места совершения административного правонарушения (места ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 согласился (л.д.3); копией расписок водителей - участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); копией письменных объяснений водителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); копией письменных объяснений водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); схемой организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков на <адрес> (л.д.7); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.11).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Доводы жалобы о наличии оснований для смягчения наказания подлежат отклонению.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, его отношения к содеянному, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в качестве которых признано - раскаяние ФИО1, наличие малолетних детей на иждивении. Наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания мировой судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств - наличие на иждивении малолетних детей, его работу, связанную с управлением транспортными средствами, не может быть принят во внимание, поскольку наличие на иждивении малолетних детей учитывались судьей в качестве обстоятельства, смягчающего его административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Довод о том, что ФИО1 необходимо водительское удостоверение для осуществления трудовой деятельности, не является препятствием для назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и основанием для изменения постановления в части назначенного административного наказания. Кроме того, ФИО1 объективно факт трудоустройства ничем не подтвержден.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Управление водителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, когда это запрещено ПДД РФ, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

С учетом вышеназванного и установленных по делу обстоятельств (смягчающих и отягчающих ответственность), назначенный мировым судьей вид и размер наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца соответствует обстоятельствам дела, степени общественной опасности содеянного, целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях, надлежащей мерой ответственности в целях недопущения впредь правонарушения, ставящего себя, участников дорожного движения, и иных лиц, в высокую степень неоправданной безопасности.

Таким образом, оснований для признания наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, мировым судьей допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области от 08.11.2023 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Бугаева