Дело № 2-2581/2022 16 июня 2022 года
78RS0023-01-2021-007257-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,
При секретаре Войницком А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика разницу между размером страхового возмещения и стоимостью годных остатков в размере 168 730,60 рублей (538 730,60 – 370 000), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 575 рублей, и указывает, что 19.08.2020 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина «Volkswagen Polo» государственный номерной знак №, застрахованная в АО «Альфа-Страхование» на основе договора добровольного страхования (КАСКО) получила технические повреждения; восстановительный ремонт машины был признан невозможным, истец выплатил собственнику ТС денежные средства в размере 538 730,60 рублей, годные остатки были проданы за 370 000 рублей, разница между указанными суммами подлежит взысканию с ответчика как виновника ДТП.
Определением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 01.03.2022 настоящее гражданское дело было передано в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности (л.д. 59-60).
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Страхование» не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства.
Представитель ответчика по назначению в соответствии ст. 50 ГПК РФ адвокат Иванина И.П. в судебном заседании просила в иске отказать поскольку.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика по назначению в соответствии ст. 50 ГПК РФ адвокат Иванину И.П., приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что 19.08.2020 у дома № 28 по улице Лесопарковая в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителей , управлявшего автомашиной марки «Volkswagen Polo» государственный номерной знак №, принадлежащей на праве собственности 1 и водителя ФИО1, управлявшего автомашиной марки «2757УА» государственный номерной знак №, принадлежащей на праве собственности 2.
В результате указанного выше ДТП автомашине марки «Volkswagen Polo» государственный номерной знак № были причинены технические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.08.2020 установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством «2757УА» государственный номерной знак №» не обеспечил боковой интервал до автомобиля «Volkswagen Polo» государственный номерной знак №, после чего автомобиль «Volkswagen Polo» государственный номерной знак № совершил съезд в кювет с водой, ФИО1 нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 7об).
Указанное постановление обжаловано не было (л.д. 13-об).
На момент совершения ДТП между АО «Альфа-Страхование» и 1 был заключен договор добровольного страхования автомашины «Volkswagen Polo» государственный номерной знак № (страховой полис №).
обратился к истцу с заявлением о страховом событии, был составлен акт осмотра транспортного средства, выдана направление на ремонт, было установлено, что восстановительный ремонт ТС невозможен.
Согласно расчета износа ТС по убытку 1 подлежало выплате страховое возмещение в размере 558 975,60 рублей (л.д. 26, 33).
30.09.2020 между АО «Альфа-Страхование» и 1 было заключено соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования от 01.08.2019, согласно которому в связи с полной гибелью транспортного средства 1 подлежит выплате 558 975,60 рублей (л.д. 27).
Платежным поручением № 76523 от 12.10.2020 АО «Альфа-Страхование» выплатило 1 страховое возмещение в сумме 538 730,60 рублей (л.д. 34).
Согласно экспертного закоченения № 1761656 итоговая величина стоимости транспортного средства «Volkswagen Polo» государственный номерной знак №, поврежденного в результате ДТП от 19.08.2020 по состоянию на 01.10.2020 составляет 370 000 рублей (л.д. 20-25).
16.11.2020 АО «Альфа-Страхование» продало годные остатки указанного выше транспортного средства ООО «Перспектива» за 370 000 рублей (л.д. 30, 31, 35).
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.
Ответчиком возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование возможных возражений суду не представлено, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ; не представлено доказательств того, что он не является лицом, ответственным за возмещение вреда, а так же доказательств несоответствия взыскиваемой суммы реально причиненному ущербу.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика ФИО1 подлежит сумма ущерба в размере 168 730,60 рублей (538 730,60 – 370 000).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 575 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Страхование» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Страхование» убытки в размере 168 730,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 575 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022 года