РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Пархоменко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании агентского договора №<номер> от <дата> приобрела в Южной Корее автомобиль Инфинити стоимостью 26 562 637 южнокорейских вон (по курсу на дату покупки 1 182 937,35 рублей). Оплату произвела <дата> через ПАО АКБ «Приморье». Дополнительно оплачено услуга СВХ, таможенного оформления, таможенные платежи на сумму 437 545,74 рублей. При ввозе спорного автомобиля он оформлен на ФИО2 С <дата> транспортное средство стояло на стоянке по адресу гор. <адрес>. ФИО3 забрал ключи от автомобиля <дата>, на звонки ни он, ни его сестра не отвечают, возвратить автомобиль отказываются. <дата> истец обратилась в отдел полиции №3 УМВД Росси по гор. Владивостоку. Направленная в адрес ответчика претензия <дата>, оставлена без удовлетворения. По этим основаниям, с учетом уточнений, просит суд истребовать у ответчика и передать в собственность истцу автомобиль Инфинити Q30S, VIN-номер <номер>, ЭПТС№ <номер>; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 16 330 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему. Пояснили, что ФИО1 не имела намерение передавать безвозмездно транспортное средство ФИО2, что подтверждается фактом ее обращения в органы полиции, благотворительную помощи не оказывала. Истец и третье лицо состояли в отношениях. Автомашину оформили на ответчика, поскольку истец в этом году уже ввозила на свое имя транспортное средство.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, пояснил, что истец сожительствовала с третьим лицом, денежные средства, потраченные на автомобиль, принадлежали ФИО3 Автомобиль принадлежит ответчику, деньги за него истец вносила по поручению.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение денежных средств без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося денежными средствами в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы подлежат взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 2 ст. 1103 ГК РФ к требованию об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения подлежат применению правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При рассмотрении дела установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО4 заключен агентский договор №<номер> по условиям которого агент обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала юридические действия, связанные с приобретением для последнего в Японии автомобиля, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения. Принципал и агент в день подписания договора составляют заявку, являющуюся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение), согласовывают марку, модель, год выпуска автомобиля, его прочие характеристики и конечную стоимость (п.1.1,1.2 договора).

Для исполнения поручения принципала агент обязуется совершить покупку автомобиля на официальном аукционе Кореи (п. 1.3).

В приложении к агентскому договору согласована заявка на приобретение автомобиля марки Инфинити, модель Q30S, комплектация максимальная, кузов по согласованию, год выпуска <дата>, цвет белый жемчуг, желтый, черный, пробег по согласованию, примерная стоимость 1 550 000 рублей.

Из представленной копии Инвойса от <дата> на автомобиль Инфинити Q30S, VIN-номер <номер>, следует, что покупателем значится ФИО1, серия паспорта <номер> №<номер>, его стоимость 26 562 637 корейских вон, в данном документе также указан продавец Y&A Trading Co.Ltd и банковские реквизиты KEB Hana Bank, номер счета <номер>

ФИО1 направлена заявка №<номер> от <дата> на конверсионную операцию, согласно которой ФИО1 поручает АКБ «Приморье» произвести конверсию денежных средств с ее лицевого счета, сумма покупки 26 562 637 корейских вон, курс сделки 0,0446, сумма продаж 1 182 037,35 рублей.

Довод истца о том, что у нее имелись собственные денежные средства на приобретение предмета спора не подтверждаются.

Согласно кассовым ордерам ПАО АКБ «Приморье» от <дата> №<номер> на сумму 1 182 037,35 рублей и №<номер> на сумму 3 437,16 рублей данные денежные средства поступили на счет ФИО1

На основании заявления №<номер> от <дата> ФИО1, паспорт <номер>, произведен перевод денежных средств 26 562 637 корейских вон в KEB Hana Bank на номер счета 449<номер> Y&A Trading Co.Ltd.

Выписка из лицевого счета ПАО АКБ «Приморье» ФИО1 за период с <дата> по <дата> подтверждает вышеуказанные операции.

В качестве доказательств приобретения автомобиля ответчиком представлены: пассажирская таможенная декларация №<номер>, согласно которой ФИО2 являлась декларантом ввозимого транспортного средства Infiniti Q30S, дата выпуска <дата> таможенный приходный ордер, в котором плательщиком спорного транспортного средства указана ФИО2 в национальной валюте 1 125 642,80 рублей; подлинная товарная накладная и квитанция об оплате ФИО2 таможенных платежей, услуг автовоза, услуги эксперта, СВХ, бензин, услуги таможенного оформления на общую сумму 439 545,74 рублей; сертификат безопасности транспортного средства, в котором заявитель значится ответчик.

Транспортное средство оформлено и зарегистрировано на имя ФИО2 с <дата>, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного, а также сведениями УМВД России по ПК.

Ответчиком <дата> заключен договор ОСАГО, в котором она указана собственником и страхователем.

Исходя из пояснения сторон, транспортное средство находится в фактическом пользовании ответчика со всеми сопутствующими документами и ключами.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку представленные агентский договор, переписка относительно выбора транспортного средства, оплата инвойса не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на предмет спора. Оснований для признания за истцом права собственности на спорное транспортное средство (равно как и оснований для прекращения права собственности ответчика) не имеется. Само по себе финансовое участие на приобретение спорного транспортного средства, в отсутствие соответствующего соглашения между сторонами, не может быть основанием для признания права собственности на спорное транспортное средство.

Осуществляя оплату за транспортное средство ответчика, истец действовал с осознанием отсутствия у него обязательств перед ответчиком, что в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ исключает возврат этого имущества приобретателем, при этом, достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение того обстоятельства, что истец достиг договоренности с ответчиком и третьим лицом о том, что спорное имущество будет находиться в их временном пользовании, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное выше, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а потому иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: