Судья Корчагин А.Б. Дело № 22-2088

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 31 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотова И.С. (единолично),

при секретаре судебного заседания Тетеря Я.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Асадовой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 21 июня 2023 года, которым отказано ФИО1 в восстановлении пропущенного срока для принесения апелляционной жалобы на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 29 мая 2023 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Асадовой Т.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

25 мая 2023 года в Центральный районный суд г. Воронеж поступила жалоба ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ на уведомление начальника ОП №6 УМВД России по г. Воронежу ФИО3 о рассмотрении обращения заявителя в порядке приказа МВД России от 12.09.2013 №707.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 29 мая 2023 года отказано в принятии вышеприведенной жалобы ФИО1

На указанное постановление судьи районного суда ФИО1 была подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, обжалуемым судебным решением от 21 июня 2023 года отказано ФИО1 в восстановлении пропущенного срока для принесения апелляционной жалобы на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 29 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 21 июня 2023 года, ФИО1 просит признать его незаконным, отменить и восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы. Заявитель указывает, что 15.06.2023 им было подано в суд заявление о разъяснении, по какой из его 5-ти жалоб вынесено полученное им постановление, а 20.06.2023, после ознакомления с материалами дела в суде была подана апелляционная жалоба. Полагает, что само принятое решение, нарушает его право на судебную защиту, предусмотренное Всеобщей декларацией прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конституцией РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня вынесения судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, этот срок исчисляется со дня получения судебного решения.

С учетом изложенных положений, установленный законом срок для обжалования судебного решения – 15 суток со дня его вынесения, применительно к заявителю по данной жалобе, не связан со сроком получения его копии.

Из представленного материала усматривается, что копия постановления от 29.05.2023 была направлена в адрес заявителя 02.06.2023 и получена ФИО1 03.06.2023, что не оспаривает заявитель, а апелляционная жалоба, согласно квитанции об отправке, была направлена заявителем посредством электронной почты 20.06.2023.

Как следует из части 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Разрешая заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока, суд принял во внимание, что копия обжалуемого постановления суда была направлена заявителю и получены им в установленный законом срок, каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель в рассматриваемом ходатайстве не приводит.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется, при разумном отношении к своим процессуальным правам и обязанностям ФИО1 имел объективную возможность своевременно подать апелляционную жалобу.

Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступа к правосудию, не препятствует своевременному обращению заявителя в суд для восстановления срока апелляционного обжалования.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены или изменения вынесенного судебного решения не имеется, оно принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 21 июня 2023 года, которым отказано ФИО1 в восстановлении пропущенного срока для принесения апелляционной жалобы на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 29 мая 2023 года, оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Заявитель вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Федотов