Дело №2 – 9901/2023

УИД 03RS0003-01-2023-008305-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ООО «Центркомбанк» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., ответчик обязался возвратить указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, на предложение о добровольной уплате долга не отвечает. После предоставления денежных средств выяснилось, что ответчик признан банкротом, однако в момент получения денег и оформления расписки о данном факте истцу не сообщил, фактически ввел истца в заблуждение и забрал денежные средства без намерения возвратить. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием оплатить денежные средства. Требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 21 780,82 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 16 328,88 руб., госпошлину в размере 13 390,55 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела от истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центркомбанк» ФИО3 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., ответчик обязался возвратить указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, обратного суду не доказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 000 000 руб.

Кроме того, истцом представлен расчет процентов на сумму займа по ст. 809 ГК РФ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 21 780,82 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом также представлен расчет процентов за просрочку возврата суммы займа, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 16 328,88 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО4 в пользу истца проценты за пользование займом в размере 21 780,82 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 16 328,88 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска в сумме 13 390,55 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 80 05 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 80 21 №, сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 21 780,82 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 16 328,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 390,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина