16RS0-83

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-6060/22

24 августа 2022 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что в адрес административного ответчика был направлен документ о взыскании с должника ФИО2 задолженности. Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №8166/20/16008-ИП. Между тем, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1 по не исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные соответчики и заинтересованные лица на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство №8166/20/16008-ИП от 6 февраля 2020 года, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» с предметом исполнения: взыскание денежных средств.

Из представленной сводки и реестра запросов и ответов по исполнительному производству №8166/20/16008-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями были произведены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника. Согласно полученных ответов, должник имеет открытые счета в АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», АКБ «Авангард», ООО «Оней Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО «Сбербанк России». В вышеуказанные банки направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно поступившего ответа из ГИБДД МВД РФ за должником зарегистрированы транспортные средства, поэтому, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Кроме того, согласно поступившего ответа на запрос из Росреестра по РТ следует, что у должника в собственности имеются земельный участок, здание. Административными ответчиками вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №8166/20/16008-ИП по состоянию на 23 августа 2022 года, с должника взысканы в счет погашения задолженности денежные средства в размере 12900 рублей. Из данных взысканных денежных средств в счет погашения задолженности перечислены 10900 рублей, перечислено, как исполнительский сбор 881 рубль 78 копеек, находится на депозитном счете отделения 1118 рублей 22 копейки.

Исходя из представленных документов, следует, что исполнение решения суда осуществляется, денежные средства на счет взыскателя поступают, имеющаяся задолженность практически погашена.

18 марта 2020 года, 30 июня 2021 года в рамках данного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями совершены выходы по месту жительства должника. Согласно актов совершения исполнительных действий, установить должника не удалось, соседи отсутствовали, повестка на прием к судебному приставу-исполнителю оставлена в двери.

Следовательно, по исполнительному производству №8166/20/16008-ИП производился и производится ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что подтверждается документами, представленными административными соответчиками.

Суд отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры принудительного исполнения, не исполнялись требования исполнительного документа не нашли своего подтверждения.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 7 сентября 2022 года

Судья Д.А. Бусыгин

Решение12.10.2022