31RS0002-01-2025-001842-44 № 2-1807/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 17 июня 2025 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,
с участием прокурора Алиева Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права на получение выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО1 до 19.08.1983 состояли в браке.
(дата обезличена) у них родился сын М.
В 2000 году З.М.Н. сменил фамилию на «К.».
(дата обезличена) К.М.Н., (дата обезличена) года рождения, погиб при исполнении обязанностей воинской службы (информация скрыта)
Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 25.02.2025 признано отсутствующим право ФИО2, (дата обезличена) года рождения, на получение в связи со смертью сына К.М.Н. (дата обезличена) года рождения, являвшегося военнослужащим, погибшего (информация скрыта), следующих выплат, предусмотренных:
-Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» - страховой выплаты;
- Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и приказом Министерства обороны Российской Федерации от 06.05.2012 № 1100 «О порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» - единовременного пособия;
- Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» - единовременной выплаты.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать отсутствующим у ответчика права на получение единовременной выплаты после смерти сына-военнослужащего, предусмотренной постановлением правительства ЯНАО от 15.04.2022 № 358-П «О единовременных выплатах отдельным категориям граждан и членам их семей».
В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что ответчик на протяжении всей жизни сына не участвовал в его воспитании и содержании, не общался с ним, фактически членом его семьи не являлся, что установлено вступившим в законную силу решением суда, при этом таким решением не установлен факт отсутствия у ответчика права на получение единовременной выплаты, предусмотренной вышеуказанным постановлением правительства ЯНАО, вследствие чего, истцом получена только ? часть такой выплаты, что нарушает ее права.
От ответчика ФИО2 письменных возражений относительно заявленных к нему исковых требований не поступало.
Представителем третьего лица Департамента социальной защиты населения ЯНАО представлена письменная позиция по делу, в которой третье лицо при рассмотрении требований полагается на усмотрение суда.
В судебном заседании прокурор Алиев Т.В. дал заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Департамента социальной защиты населения ЯНАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие перечисленных лиц.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО1 до 19.08.1983 состояли в браке.
(дата обезличена) у них родился сын М..
В 2000 году З.М.Н. сменил фамилию на «К.».
(дата обезличена) К.М.Н., (дата обезличена) года рождения, погиб при исполнении обязанностей воинской службы (информация скрыта)
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении К.М.Н., свидетельством о расторжении брака, свидетельством о перемене имени и свидетельством о смерти К.М.Н., а сторонами не оспаривались.
Согласно сведениям, предоставленным Департаментом социальной защиты населения ЯНАО после смерти ФИО3 ФИО1 обратилась с заявлением о получении единовременной выплаты, ей произведена выплата в размере ? части, а оставшаяся часть зарезервирована до поступления заявления ФИО2
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что ФИО2 фактически не являлся членом семьи сына М., в связи с чем, не имеет права в силу норм действующего законодательства на получение соответствующих выплат в связи с его смертью, что установлено вступившим в законную силу решением суда.
Судом такие доводы признаются убедительными.
Так, в соответствии с постановлением правительства ЯНАО № 358-П в случае гибели военнослужащего, принимавшего участие в СВО, осуществляется единовременная выплата в размере 3000000 руб. - в равных долях каждому члену семьи, к которым в силу п. 3 Порядка осуществления выплат, утвержденного таким постановлением, относятся супруг/супруга, состоящие в зарегистрированном браке по состоянию на день гибели военнослужащего, родители погибшего, несовершеннолетние дети погибшего, дети погибшего, достигшие возраста 18 лет, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, до достижения ими возраста 23 лет.
В случае отсутствия членов семьи единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям погибшего, а при их отсутствии – полнородным и неполнородным братьям и сестрам.
При этом исходя из целей вышеуказанной выплаты, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе, критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в перечисленных правовых актах, круг лиц, имеющих право на меры социальной поддержки в случае гибели военнослужащего, включая его родителей, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при установлении наличия у таких лиц оснований на получение мер социальной поддержки их действий/бездействия по участию в воспитании, содержании, развитии детей, сложившихся между ними родственных и семейных связей.
Так, наличие семейных отношений между родителями и детьми по смыслу норм действующего семейного законодательства, предполагает заботу родителей о детях, надлежащее участие в их воспитании, содержании и развитии, что является основной обязанностью родителей, а уклонение родителей от исполнения своих обязанностей в свою очередь может выражаться в отсутствии заботы о здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии своих детей, их обучении и содержании.
Данная позиция нашла свое отражение в положениях ст.ст. 61,63, 65, 80 СК Российской Федерации, разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав».
Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 25.02.2025 установлено, что ФИО2 фактически утратил родственные и семейные связи с сыном, т.е. не являлся членом его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 по смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений, не являлся членом семьи погибшего военнослужащего, фактически семейные и родственные связи между ответчиком и сыном были утрачены, что установлено вступившим в законную силу решением суда, и, с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащих как лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали своих детей, заботились об их нравственном и духовном развитии, прививали чувство долга, вырастили защитниками Отечества, полагает доказанным факт отсутствия у ФИО2 права на получение мер социальной поддержки в связи со смертью сына М., в том числе, на получение единовременной выплаты, предусмотренной постановлением правительства ЯНАО от 15.04.2022 № 358-П «О единовременных выплатах отдельным категориям граждан и членам их семей».
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ((номер обезличен)) к ФИО2 ((дата обезличена)) о признании отсутствующим права на получение выплаты - удовлетворить.
Признать отсутствующим право ФИО2, (дата обезличена) года рождения, на получение в связи со смертью сына К.М.Н., (дата обезличена) года рождения, являвшегося военнослужащим, погибшего (информация скрыта), единовременной выплаты, предусмотренной постановлением правительства ЯНАО от 15.04.2022 № 358-П «О единовременных выплатах отдельным категориям граждан и членам их семей».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года.
Судья Н.Ю. Бушева