№1-242/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Соль Илецк 29 декабря 2023 года
Оренбургская область
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Букреевой В.Н.,
с участием помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Н.,
следователя СО ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО1,
обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Божинской В.А.,
при секретаре судебного заседания Таганьязовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:
ФИО2, родившегося <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, по версии следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО2, находясь в подъезде одноподъездного жилого <адрес> «<адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц и собственника ФИО6, действуя <данные изъяты>, умышленно и незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с лестничной площадки между вторым и третьим этажом безвозмездно завладел принадлежащим ФИО6 велосипедом марки «<данные изъяты> черно-желтого цвета, стоимостью 10 700 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 10 700 рублей.
В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 поддержала, просила его удовлетворить, в связи с наличием оснований для применения в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде штрафа.
Обвиняемый ФИО2, его защитник – адвокат Божинская В.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Помощник прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаева А.Р. против прекращения уголовного дела в связи с применением в отношении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, указывая на наличие к тому оснований.
Потерпевшая ФИО6, будучи извещённой о дне, месте и времени судебного заседания, о своём участии в судебном заседании желания не изъявила.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Судом установлено, что постановление следователя ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 представлено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа, данное постановление соответствует требованиям ст. 25.1 УПК РФ.
В судебном заседании судом достоверно установлено, что подсудимый не судим (том №1 л.д. 197-198) и впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности. Причинённый потерпевшей ущерб был возмещён в полном объёме путём добровольного сообщения обвиняемым о месте нахождения похищенного имущества, что и способствовало его возврату потерпевшей. Кроме того, требований имущественного характера потерпевшая к подсудимому не имеет.
Изучением данных о личности обвиняемого установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно (том №1 л.д. 201), работает, то есть занят общественно полезной деятельностью, на учёте в государственных специализированных учреждениях не состоит (том № 1 л.д. 205-207, 209, 211).
При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает возраст обвиняемого и его семейное положение — ФИО2 в браке не состоит, иждивенцев не имеет.
Кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования вину в совершении инкриминируемого ему преступления обвиняемый признал в полном объёме (том №1 л.д. 19, 20-25, 29-33, 35-36, 162-164, 191-194), выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ФИО2 разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления обвиняемого без привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания и в этой связи о наличии достаточных оснований для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В этой связи суд находит ходатайство следователя ФИО1, о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, судом учитываются тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления, его имущественное положение, имущественное положение его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, которую он подтвердил в судебном заседании.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 236, 389.1-389.4, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство следователя СО ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – удовлетворить.
На основании статьи 76.2 УК РФ, статей 25.1 и 446.2 УПК РФ уголовное преследование в отношении ФИО2 по уголовному делу №1-242/2023 — прекратить, освободить его от уголовной ответственности.
На основании статей 104.4 УК РФ и 446.2 УПК РФ назначить лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.
Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа – в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу);
ИНН/КПП <***>/564601001;
ОКТМО – 53725000;
р/с <***>;
БИК – 045354001;
Банк – отделение Оренбург, г. Оренбург;
КБК – 188 11621040046000 140
<данные изъяты>
Назначение платежа – перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда от 29.12.2023 по уголовному делу <данные изъяты> от 19.10.2023, ФИО2.
Разъяснить сторонам, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании статей 25.1 и 446.2 УПК РФ уголовное дело №1-179/2023 в отношении ФИО2 — прекратить.
Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — оставить без изменения, по вступлении — отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:
мужские кроссовки белого цвета, принадлежащие ФИО2, находящиеся у него на ответственном хранении, — оставить у него же;
дактилоскопическую пленку со следами пальцев рук и дактилоскопическую карту ФИО2, — находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела №1-242/2023.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья /подпись/ В.Н. Букреева
Копия верна: судья В.Н. Букреева