Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,
при секретаре Овчинниковой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, не имеющего водительского удостоверения. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от полученных травм скончался.
Виновником ДТП, согласно административного материала ГИБДД УВД по <адрес> признан ФИО1
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение <данные изъяты> руб. за поврежденный автомобиль.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что страховая компания сама виновата в том, что внесла его данные в страховой полис.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО "Титан", в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, находит материалы дела достаточными для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. «в» ч.1 ст. 14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 6.2. ПДД РФ выехал на перекресток на красный запрещающий сигнал светофорного объекта, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ
В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.
Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
В связи с причинением транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ООО «Титан», как собственник автомобиля, обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Данное дорожно-транспортное происшествие САО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем. ООО «Титан» в порядке страхового возмещения было выплачено <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик (ФИО2), как причинитель вреда, указан в полисе ОСАГО среди лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что признано ответчиком в судебном заседании. Однако ответчик не имел водительского удостоверения, что установлено приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО1 на заявленную сумму <данные изъяты> руб.
Доводы ответчика о том, что страховая компания сама виновата в том, что внесла его данные в страховой полис, правового значения не имеют, поскольку судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея водительского удостоверения.
Таким образом, заявленные САО «РЕСО-Гарантия» требования являются законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет выплаченного страхового возмещения, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п\п Д.С. Кузовков
Копия верна
Судья Д.С. Кузовков
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.