Решение по делу № 02-1647/2023~М-0219/2023 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/2023 по иску ФИО1 к Социальному Фонду России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась с иском к Социальному Фонду России (далее ответчик) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала, что 03.07.2017 она была принята на работу на должность начальника отдела Департамента проектного развития капитальных вложений и имущественных отношений.

В соответствии с приказом ФСС от 29.07.2022 № 287 «О реорганизации Фонда социального страхования РФ» в 2022 году начала проводиться реорганизация Пенсионного Фонда РФ с одновременным присоединением к нему Фонда Социального страхования РФ. Истец от продолжения работы в связи с реорганизацией не отказывалась.

С 25.12.2022 по 30.12.2022 истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске.

28.12.2022 истцу по телефону была предложена должность заместителя начальника отдела методологического сопровождения процессного управления Департамента совершенствования функциональной деятельности органов системы фонда пенсионного и социального страхования РФ. Иных уведомлений с предложениями об изменении в должности не получала.

С переводом на вышеуказанную должность истец не согласилась в связи с понижением в должности и изменением трудовых функций. Копию заявления о несогласии с должностью истец направила через мессенджер «Телеграмм».

30.12.2022 на основании приказа № 1806-к истец была уволена по п.6 части 1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ истец составила заявление о выдаче документов, связанных с работой. Ответчик отказался принимать указанное заявление и выдавать копии документов, мотивируя решение тем, что истец не являлся на дачу направления заявления сотрудником ответчика.

10.01.2023 вышеуказанное заявление истец направил через электронную приемную Фонда пенсионного и социального страхования РФ, а также заказным письмом с уведомлением. Ответа на текущий момент не было.

Просьба истца об урегулировании спора в досудебном порядке ответчиком была проигнорирована.

В результате произошедшего истцу был причинен моральный вред. В связи с произошедшим сильным стрессом новогодние праздники о отпуск были испорчены, появилась бессонница и депрессия.

Ссылаясь на изложенное, и полагая, что увольнение истца на основании п.6 части 1 ст.77 ТК РФ незаконно, просила суд восстановить истца на работе в прежней должности - начальника отдела реализации приоритетных проектов Департамента проектного развития, капитальных вложений и имущественных отношений, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, в счет компенсации морального вреда сумма.

В судебное заседание истец, ее представитель по доверенности фио явились, исковые требования поддержали в полном объеме, истцом были предоставлены пояснения к иску от 13.03.2013, возражения на выступление ответчика в судебном заседании от 13.03.2023.

Представители Социального Фонда России по доверенности фио, фио, в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просили суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее - Закон № 236-ФЗ) 1 января 2023 г. создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР) с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС).

Согласно части 16 указанной статьи Федерального закона за Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сохраняются права и обязанности государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в соответствии с трудовым договором от 23 июня 2017 г. № 47-17 ФИО1 была принята на работу в ФСС па должность начальника отдела реализации приоритетных проектов Департамента проектного развития, который в последующем был преобразован в Департамент проектного развития, капитальных вложений и имущественных отношений и с 09 марта 2021 г. приказом ФСС от 9 марта 2021 г. № 295-к переведена в указанный департамент на ту же должность начальника отдела реализации приоритетных проектов Департамента проектного развития, капитальных вложений и имущественных отношений (л.д.26).

Во исполнение требований, установленных частью 8 статьи 18 Закона № 236-ФЗ, о предстоящей реорганизации истец 16 августа 2022 г. была предупреждена путем ознакомления под подпись с приказом ФСС от 29 июля 2022 г. № 287 «О реорганизации Фонда социального страхования Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2022г. № 2480 «Об условиях оплаты труда работников Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, его территориальных органов и обособленных подразделений, о материально-техническом обеспечении их деятельности и порядке увеличения (индексации) размеров их должностных окладов (окладов)» (далее - постановление Правительства РФ) и приказом СФР от 27 декабря 2022 г. № 16 было утверждено штатное расписание центрального аппарата СФР (далее - штатное расписание).

В ходе судебного разбирательства представители ответчика пояснили, что поскольку с 25 по 30 декабря 2022 г. истец ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске и на телефонные звонки по номеру, указанному в анкете в качестве контактного, не отвечала, организовать вручение ей лично предложения продолжить трудовую деятельность с 1 января 2023г. в СФР в должности заместителя начальника отдела методологического сопровождения процессного управления Департамента совершенствования функциональной деятельности органов системы СФР не представилось возможным.

Между тем такое предложение истцу было сделано устно 28 декабря 2022 г. ее непосредственным руководителем фио по телефону, а также отправлен файл заявления о переводе на вышеуказанную должность для подписи.

30.12.2022 на основании приказа № 1806-к истец была уволена по п.6 части 1 ст.77 ТК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что уведомлений о предстоящем расторжении трудового договора заранее истец не получала, уведомления о реорганизации должности, изменении трудовой функции не получала; предложения о новой должности в установленном законом порядке также не получала.

Проверяя доводы истца о незаконности ее увольнения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст.77 Трудового кодекса РФ, основанием для прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 75 адрес кодекса, изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

Таким образом, часть 5 статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер, она направлена на обеспечение работнику возможности продолжать трудовую деятельность по должности (профессии, специальности), обусловленной трудовым договором, при реорганизации юридического лица, т.е. на сохранение трудовых отношений, что гарантирует стабильность правового положения работника в условиях изменения правового статуса работодателя; следовательно, при реорганизации сохраняет силу трудовой договор (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации) с обусловленной трудовой функцией (работой по определенной специальности, квалификации или должности) (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации), при этом работник вправе не согласиться с продолжением трудовой деятельности, и в этом случае трудовой договор с ним прекращается по специальному основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Если в новом штатном расписании образованной в результате реорганизации организации должность работника сохранена, оснований для увольнения по сокращению штата не имеется. В этом случае изменяются условия трудового договора, о чем работник не позднее чем за два месяца должен быть извещен в письменной форме. Если он согласен с такими изменениями, трудовые отношения с ним продолжаются.

Доводы истца в той части, что ответчик не уведомил истца в письменном виде за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, чем нарушил предусмотренный законом порядок увольнения по п. 6 ст. 77 ТК РФ состоятельны, поскольку такого уведомления ответчик суду не представил и в материалах настоящего дела не имеется данного уведомления.

Кроме того, в уведомлении истцу путем направления ей заявления через мессенджер «Телеграмм» 28.12.2022 предложена работа в другой должности – заместителя начальника отдела методологического сопровождения процессорного управления в СФР департамента совершенствования функциональной деятельности органов системы СФР(л.д.39), что свидетельствует о том, что предложение истцу другой работы влекло изменение ее трудовых функций, обусловленных трудовым договором, что противоречит требованиям вышеназванной нормы Трудового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенной в качестве свидетеля фио, которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что действительно направила истцу подобное заявление на перевод на иную должность и просила его подписать, истец от подписи отказалась, мотивируя тем, что заработная плата стала меньше и изменилась трудовая функция.

При таких данных, разрешая требования истца о восстановлении на работе, суд приходит к выводу о незаконности ее увольнения 30.12.2022 по п. 6 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с чем с учетом положений ч. ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности начальника отдела реализации приоритетных проектов Департамента проектного развития, капитальных вложений и имущественных отношений.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Исходя из положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным, решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, принимается вне зависимости от того, были ли заявлены работником такие требования при обращении с иском в суд.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Поскольку увольнение является незаконным, то исходя из положений ст.ст.234, 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09.01.2023 по 27.03.2023 в размере сумма, из расчёта среднедневного заработка в размере сумма, расчет которого представил ответчик, при этом данный расчет проверен и принят судом как исчисленный верно, и 53 рабочих дней вынужденного прогула.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что истец уволен с нарушением порядка увольнения и в нарушении действующего трудового законодательства на основании ст.237 ТК РФ требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в размере сумма.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета адрес в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 на работе в Социальном Фонде России в должности начальника отдела реализации приоритетных проектов Департамента проектного развития, капитальных вложений и имущественных отношений.

Взыскать с Социального Фонда России в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

Взыскать с Социального Фонда России госпошлину в доход адрес сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 07 апреля 2023 г.