ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Судья Кадохов А.В. №33-1821/2023
№2-1652/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 13 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Темираева Э.В.,
судей Цалиевой З.Г. и Ортабаева М.Б.,
с участием прокурора Нартиковой М.Б.
при секретаре Макиевой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «Газпром Страхование», ранее ООО СК «ВТБ Страхование», на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 03 марта 2023 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» (ООО СК «Газпром Страхование»), о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 208 796 (двести восемь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в доход муниципального образования города Владикавказ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, госпошлину в размере 6 338 (шесть тысяч триста тридцать восемь) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» отказать.
Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Газпром Страхование», ранее ООО СК «ВТБ Страхование», о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что между страхователями и ООО СК «ВТБ Страхование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование», в пользу ФИО1 ...., были заключены 02.07.2018 международные договора добровольного личного страхования по программе выезжающих за пределы постоянного местожительства (страховые полисы) за №№... и, выплачена страховая премия в полном объеме, что подтверждается электронными кассовыми чеками. ФИО1 ... умер 29.05.2019.
Также в иске излагается, что истица, являясь наследником умершего наследодателя, является и выгодоприобретателем. Факт наступления страхового случая по событию от 10.03.2019 на территории н.п.Горячеводский Ставропольского края установлен вступившим в законную силу судебным решением по делу №2-4138/2019. Ответчик отказался произвести в добровольном порядке страховую выплату по вышеуказанным страховым полисам. При этом, с даты вступления судебного решения по данному событию в законную силу (13.12.2019) и, до сегодняшнего дня прошло более 3-х лет, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств. Считая свои права нарушенными, обратилась в суд и с учетом ходатайства об изменении исковых требований в части требования о взыскании размера страховой выплаты в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» следующие страховые выплаты : по страховому полису №... в сумме 52.199 рублей, по страховому полису №... в сумме 52.199 рублей, по страховому полису №... в сумме 52.199 рублей, по страховому полису №... в сумме 52.199 рублей, всего - 208.796 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 109.398 рублей.
В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ООО СК «Газпром Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил письменное возражения, котором иск не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истицей не соблюден обязательный досудебный порядок урегулировании спора с финансовым уполномоченным, она не является выгодоприобретателем, а также в силу того, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ и компенсации морального вреда.
Судом постановлено указанное выше решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ООО СК «Газпром Страхование» – ФИО3 просит решение суда отменить, считая его незаконным и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, а также взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 рублей.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Советского районного суда г.Владикавказа от 08.11.2019, вступившим в законную силу 13.12.2019, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» и постановлено: признать ФИО1, являющуюся по закону наследником наследодателя ФИО1 ...., умершего 29.05.2019, выгодоприобретателем, признать заявленное ФИО1 страховое событие от 10.03.2019 на территории н.п.Горячеводский Ставропольского края страховым случаем, признать право ФИО1 на получение страховой выплаты по страховому полису нарушенным, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую выплату, компенсацию морального вреда, штраф (г.д.№2-4138/2019).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.02.2020, оставленным в силе определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2020, решение Балашихинского городского суда Московской области от 19.11.2019 в части признания договоров страхования недействительными отменено и, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 ... ФИО1, о признании договоров страхования недействительными отказано. Апелляционное определение опубликовано на официальном сайте Московского областного суда (дело № 33-6769/2020).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.07.2018 между страхователями и ООО СК «ВТБ Страхование» были заключены в пользу ФИО1 ... года рождения, международные договора добровольного личного страхования (Полисы) по условию выезжающих за пределы ПМЖ за №№... и, в полном объеме выплачена страховая премия, что подтверждается приобщенными к материалам дела электронными кассовыми чеками.
Общие правила страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства (ПМЖ) страхователями получены, что подтверждается росписью застрахованного в страховых полисах.
Полисы содержат следующие условия страхования: застрахованный ФИО1 ... года рождения, программы страхования: «Эконом» и «Несчастного случая», период страхования: с 02.11.2018 по 04.11.2019, территория страхования - Россия, Казахстан, Южная осетия, количество застрахованных дней - 30 дней, перечень страховых покрытий: 100.000 евро - за риск страхования медицинских расходов, 10.000 евро - за риск страхования от несчастного случая.
Постоянным местом жительства ФИО1 ... являлась ..., где он был зарегистрирован по адресу: ..., что подтверждается адресной справкой.
10.03.2019 застрахованный ФИО1 ... находясь в ..., получил в районе вещевого рынка, в результате несчастного случая, травму и самостоятельно обратился в травматологический пункт ГБУЗ Ставропольского края «Пятигорская городская поликлиника №1», где ему была оказана неотложная медицинская помощь.
В результате медицинского осмотра и рентгенографического обследования застрахованного, врачом–травматологом поликлиники был поставлен диагноз: ..., что подтверждается выпиской из амбулаторной карты больного за №... и журнала регистрации обращения.
В тот же день ФИО1 ... убыл на частном автотранспорте к месту постоянного проживания в г.Владикавказе РСО-Алания, где неоднократно обращался к различным врачам-специалистам: 11.03.2019 – в Поликлинику №2 г.Владикавказ, где был осмотрен врачом-травматологом, назначено лечение, даны рекомендации; 11.03.2019 - в Поликлинику №2 г.Владикавказ, где был осмотрен врачом-неврологом, назначено лечение, даны рекомендации; 25.03.2019 - в Поликлинику №2 г.Владикавказ, где был осмотрен врачом-неврологом, назначено лечение, даны рекомендации, 25.03.2019 – проведено УЗИ-обследование левого тазобедренного сустава и спины в клинике «РосМед» г.Владикавказа.
После окончания временной нетрудоспособности, застрахованный направил 15.04.2019 в ООО СК «ВТБ Страхование» заявления о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая и, о выплате страхового обеспечения, а также документы и медицинские материалы, которые были получены в страховой компании 23.04.2019, что подтверждается содержанием описи вложения, заверенной печатью почтового отделения, почтовой квитанцией и, карточкой уведомления о вручении, однако письмом ООО СК «ВТБ Страхование» от 08.07.2019, застрахованному в выплате страхового обеспечения было отказано в связи с тем, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая.
29.05.2019 застрахованный ФИО1 .... скончался (свидетельство о смерти от 03.06.2019 серия I...).
Из справки нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания от 19.07.2019, №180, по заявлению от 09.07.2019 ФИО1, заведено наследственное дело №... к имуществу умершего ФИО1 ... По состоянию на 19.07.2019 ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Остальные наследники (дети) отказались от наследства в пользу супруги наследодателя – ФИО1
Таким образом, как правильно указано судом, ФИО1 в данном деле выступает выгодоприобретателем по вышеуказанным страховым полисам.
Установлено, что страховой случай по заявленному истицей событию на территории н.п.Горячеводский Ставропольского края наступил 10.03.2019, что подтверждается материалами гражданского дела №2-4138/2019, однако страховая выплата по вышеуказанным страховым полисам, выгодоприобретателю до сегодняшнего дня не произведена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком взятых на себя обязательств.
Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019г., изложенной в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, Верховный суд со ссылкой на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года за № 35-КГ18-4 указывает, что к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем, а, следовательно, на отношения между наследниками и страховщиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что в результате несвоевременной выплаты ФИО1 страховой выплаты по страховым полисам, нарушены ее права, как потребителя страховой услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требование истицы о взыскании в ее пользу с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой выплаты по страховым полисам за №№... в размере 208.796 рублей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания
определил а:
решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 03 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Газпром Страхование» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия,, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Председательствующий Темираев Э.В.
Судьи Цалиева З.Г.
Ортабаев М.Б.