Решение по делу № 02-0556/2023(02-5406/2022)~М-3476/2022 от 16.05.2023

УИД 77RS0013-02-2022-007210-54

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/23 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 17.12.2018 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и фио заключен Договор (полис) страхования № 001СБ1370448543 квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес.

05.09.2019 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акту управляющей компании №675 от 02.12.2019, залив произошел из квартиры № 7, расположенной по адресу: адрес, собственником которой, согласно сведениям ЕГРН (Росреестр), является ФИО1, при этом причина залива находится в эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

Согласно Отчету №1619965(1275410) стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила сумма

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение (в пределах лимита ответственности страховщика по договору страхования) в размере сумма за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № 3520 от 13.01.2021.

В связи с выплатой страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика, являющегося причинителем вреда, ущерб в порядке суброгации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст.965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 17.12.2018 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и фио заключен Договор (полис) страхования № 001СБ1370448543 квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес.

05.09.2019 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Отчету №1619965(1275410) стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила сумма

Определением суда от 12 января 2023 года по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 23М/27-2-556/23-СТЭ, составленного 10 марта 2023 года экспертами ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», ввиду отсутствия повреждений систем ХВС, ГВС и сантехнического оборудования в квартире №7, а также того, что составленные представителями управляющей организации Акты №481 и №675 несут совершенно разную информацию о причине залива квартиры №3, эксперту не представляется возможным установить причину залива квартиры по адресу: Москва, адрес, произошедшего 05 сентября 2019 года.

В процессе натурного осмотра, из пояснений собственника квартиры, эксперту стало известно, что все выявленные повреждения внутренней отделки (см. исследование по вопросу) являются следствием залива от декабря 2022 года, а после залива от 05 сентября 2019 года в квартире был выполнен восстановительный ремонт и все повреждения были ликвидированы (за исключением дверных блоков).

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, после залива, произошедшего 05 сентября 2019 года, на дату залива округленно составляет: без учета износа материалов - сумма; с учетом износа материалов - сумма

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.

Учитывая причину залива, находящуюся в зоне ответственности ответчика, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере, определенном судебной экспертизой - без учета износа материалов - сумма, поскольку истец имеет право на полное возмещение убытков в силу положений ст.15 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что в размер ущерба вошла стоимость восстановительного ремонта за предыдущий залив, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не доказана.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенных судом требований, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 19 мая 2023 года