2-2969/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) о возмещении убытков, понесенных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику указывая, что в период времени с 2018 года по настоящее время был незаконно привлечен к административной ответственности органами МУГАДН Ростраснадзора по ч.ч.1 и 2 ст. 12.26.3 КоАП как собственник транспортных средств с регистрационный знак ТС (СТС 3244833027), Н521ММ32 (СТС 9902324396), С732ММ32 (СТС 3244833713), что подтверждается решениями различных судов, которыми отменены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении истца. В связи с неправомерными действиями МУГАДН Ростраснадзора истцом понесены расходы по обжалованию постановлений о привлечении к административной ответственности. После уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ просит взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта денежные средства в счет компенсации материального вреда: расходы на проезд – сумма, расходы по оплате услуг представителей в размере сумма, расходы по изготовлению доверенностей в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма
Определением Головинского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Савеловский районный суд адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика Федеральной службе по надзору в сфере транспорта по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные ФИО1 требования не признал по доводам возражений на иск.
Представитель третьего лица ООО «РТИТС» по доверенности фио в судебное заседание явился, требования административного иска ФИО1 не признал, представил отзыв на иск.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 индивидуальному предпринимателю «ФИО2.» были сданы во временное владение и пользование, принадлежащие ему транспортные средства: MANTGA 18.390 4X2 регистрационный знак ТС, 2007 года выпуска, MANTGA 18.390 4X2 BLS регистрационный знак ТС, 2008 года выпуска, MANTGA 18.390 4X2 BLS регистрационный знак ТС, 2007 года выпуска, что подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами аренды.
Заключенные с индивидуальным предпринимателем договоры аренды были зарегистрированы в Юго-Западном МУГАДН ЦФО Ростраснадзора, расположенного по адресу: просп. Станке ФИО3, 72, адрес.
Возражая относительно заявленных ФИО1 требований Ространснадзор указал на то, что договоры аренды транспортных средств истцу следовало регистрировать в ООО «РТИТС», а не предоставлять в Юго-Западном МУГАДН, факт получения истцом удостоверения допуска на осуществление международных перевозок в Юго-Западном МУГАДН, и предоставления Истцом в Юго-Западное МУГАДН договоров аренды для получения такого удостоверения, не отменяло установленную законодательством обязанность истца зарегистрировать договоры аренды транспортных средств у оператора системы взимания платы «Платон» ООО «РТИТС», с целью осуществления платного проезда по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, поскольку истец не исполнил обязанность по регистрации транспортных средств у оператора системы взимания платы «Платон» ООО «РТИТС», он был правомерно привлечен к административной ответственности.
Между тем, как установлено при рассмотрении дела судом, решением Владимирского областного суда от 26 ноября 2020 года по делу № 11-238/2020 постановление об административном правонарушении от 31.10.2019г. и решение Киржачского районного суда адрес от 07 сентября 2020 вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Выгоничского районного суда по адрес от 08 сентября 2020г. по делу № 12-1-76/2020 постановление № 10673342193459570353 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решением Орехово-Зуевского городского суда адрес от 24.11.2021г. по делу № 12-574/2021 постановление № 10673342193467620240 от 19.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Дзержинского районного суда адрес от 13.10.2020г. по постановление № 110673342193460620164СА от 16.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Унечского районного суда адрес от 27.10.2020г. по делу № 12-47/2020 постановление № 10673342193449600098СП от 23.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Ковровского городского суда адрес от 27.07.2020г. по делу № 12-343/2020 постановление № 10673342183425834537 от 28.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21 (3) ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Раменского городского суда адрес от 17.08.2020г. по делу № 12-727/2020 постановление № 1067334219345150338 от 05.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Рузского районного суда адрес от 24 февраля 2021г. постановление № 10673342193443794486 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.
Решением Унечского районного суда адрес от 13.05.2021г. по делу № 12-81/2021 постановление № 10673342183417264352 от 30.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Унечского районного суда адрес от 21.10.2020г. по делу № 12-66/2020 постановление № 10673342193456174287СП от 29.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Унечского районного суда адрес от 15.03.2021г. по делу № 12-39/2021 постановление № 10673342203413164286 от 13.01.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Ковровского городского суда адрес от 12.08.2020г. по делу № 12-357/2020 постановление №1067334219346547166 от 28.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21. (3) ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Ростовского городского суда адрес от 06.09.2021г. по делу № 12-139/2021постановление от 09.11.2018г. № 10673342183429451184 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Унечского районного суда адрес от 20.10.2020г. по делу № 12-70/2020 постановление № 10673342193456651093 от 02.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Унечского районного суда адрес от 27.10.2020г. по делу № 12-56/2020 постановление № 1067334219344419109СП от 03.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Выгоничского районного суда по адрес от 09 сентября 2020г. по делу № 12-1-78/2020 постановление № 10673342193457930875 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решением Унечского районного суда адрес от 20.12.2021г. по делу № 12-150/2021 постановление № 1067334221348691122 от 15.11.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Пензенского районного суда адрес от 19.10.2020г. по делу № 12-141/2020 постановление № 10673342183421900667 от 15.11.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Красноярского районного суда адрес от 28.08.2020г. по делу № 12-138/2020 постановление № 10673342183415320654 от 23.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.
Решением Брянского районного суда по адрес от 19 октября 2020г. по делу № 12-176/2020 постановление № 10673342183417770509 от 01.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.
Решением Кстовского городского суда адрес от 22 ноября 2021г. по делу № 12-477/2021 постановление № 10673342193466560406 от 07.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Выгоничского районного суда по адрес от 04 сентября 2020г. по делу № 12-1-74/2020 постановление № 10673342193453597004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решением Рузского районного суда адрес от 24 февраля 2021г. постановление № 10673342193450136766СП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.
Решением Брянского районного суда по адрес от 21 декабря 2020г. по делу № 12-18/2020 постановление № 10673342193449356472 от 21.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.
Решением Выгоничского районного суда по адрес от 27 августа 2020г. по делу № 12-1-65/2020 постановление № 10673342193451006440 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решением Брянского районного суда от 21 декабря 2020г. по делу № 12-19/2020 постановление № 10673342193445676413 от 16.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.
Решением Унечского районного суда адрес от 21.04.2021г. по делу № 12-83/2021 постановление № 10673342193466963640 от 12.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Волоколамского городского суда адрес от 24.05.2021г. по делу № 12-45/2020 постановление № 10673342193457086160СП от 08.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Солнечногорского городского суда адрес от 25.08.2020г. по делу № 12-505/2020 постановление № 10673342193463376027 от 08.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Унечского районного суда адрес от 06.12.2021г. по делу № 12-137/2021 постановление № 10673342213435945913 от 22.10.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Михайловского районного суда адрес от 24.12.2020г. по делу № 12-193/2020 постановление № 10673342193461975659 от 25.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Выгоничского районного суда по адрес от 04 сентября 2020г. по делу № 12-1-73/2020 постановление № 10673342193447485474 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решением Унечского районного суда адрес от 27.10.2020г. по делу № 12-50/2020 постановление № 106733421893464584693СП от 18.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Обоянского районного суда адрес от 18.09.2020г. по делу № 12-33/2020 постановление № 10673342193461325174 от 20.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Обоянского районного суда адрес от 18.09.2020г. по делу № 12-33/2020 постановление № 10673342193461325174 от 20.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Собинского городского суда адрес от 18.11.2021г. по делу № 12-1-344/2021 постановление № 10673342193467095154 от 13.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Новоаннинского районного суда адрес от 09.09.2020г. по делу № 12-59/2020 постановление № 10673342193461684999 от 24.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Большеглушицкого районного суда адрес от 23.04.2021г. по делу № 12-85/2020 постановление № 10673342183418754841 от 06.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Рузского районного суда адрес от 27 августа 2019г. постановление № 10673342193458624735 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.
Решением Свердловского районного суда адрес от 03.09.2020г. по делу № 12-12/2020 постановление № 10673342183415824563 от 25.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Унечского районного суда адрес от 20.10.2020г. по делу № 12-68/2020 постановление № 10673342193462314540СП от 30.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Брянского областного суда от 21 декабря 2020г. по делу № 12-17/2020 постановление № 10673342193443569928 от 29.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.
Решением Выгоничского районного суда по адрес от 27 августа 2020г. по делу № 12-1-63/2020 постановление № 10673342193447309906 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решением Унечского районного суда адрес от 27.10.2020г. по делу № 12-55/2020 постановление № 10673342193454909263СП от 15.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Унечского районного суда адрес от 27.10.2020г. по делу № 12-51/2020 постановление № 10673342183424829238СП от 26.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Клинского городского суда адрес от 19.04.2021г. по делу № 12-61/2021 постановление № 1067334218348072134СП от 11.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Рузского районного суда адрес от 24 февраля 2021г. постановление № 10673342193455228774 от 17.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.
Решением Собинского городского суда адрес от 05.04.2021г. по делу № 12-1-13/2021 постановление № 10673342193465128705 от 23.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Выгоничского районного суда по адрес от 27 августа 2020г. по делу № 12-1-64/2020 постановление № 10673342193453278359 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решением Солнечногорского городского суда адрес от 25.08.2020г. по делу № 12-504/2020 постановление № 10673342193444528332 от 01.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Унечского районного суда адрес от 18.12.2020г. по делу № 12-96/2020 постановление № 10673342193461968172СП от 25.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Конаковского городского суда адрес от 11.01.2021г. по делу № 12-15/2021 постановление № 10673342193448808124 от 15.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Дзержинского районного суда адрес от 11.09.2020г. по делу № 12-4-21/2020 постановление № 10673342193462758112 от 18.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Солнечногорского городского суда адрес от 25.08.2020г. по делу № 12-506/2020 постановление № 10673342193448338012 от 13.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Железнодорожного районного суда адрес от 22.09.2020г. по делу № 12-248/2020 постановление № 10673342193463867810СП от 11.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решением Солнечногорского городского суда адрес от 27.10.2020г. по делу № 12-46/2020 постановление № 10673342193446617739СП от 24.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Рузского районного суда адрес от 24 февраля 2021г. по делу № 12-1/2021 постановление № 10673342193455117441 от 16.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.
Решением Унечского районного суда адрес от 22.10.2020г. по делу № 12-57/2020 постановление № 10673342193463917303СП от 14.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Александровского городского суда адрес от 07.10.2021г. по делу № 12-307/2021 постановление № 10673342183420857067СП от 12.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.
Решением Пензенского районного суда адрес от 26.10.2020г. по делу № 12-149/2020 постановление № 10673342193454317021 от 08.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Переславского районного суда адрес от 11.04.2022г. по делу № 12-1/2022 постановление № 10673342183416031443СП от 25.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.
Решением Унечского районного суда адрес от 27.10.2020г. по делу № 12-54/2020 постановление № 10673342193451523968СП от 10.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Выгоничского районного суда по адрес от 27 августа 2020г. по делу № 12-1-85/2020 постановление № 1067334219345473772 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решением Рузского районного суда адрес от 24 февраля 2021г. по делу № 12-2/2021 постановление № 10673342193451983675 от 13.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.
Решением Унечского районного суда адрес от 21.04.2021г. по делу № 12-83/2021 постановление № 106733421934669663640 от 12.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Рузского районного суда адрес от 24 февраля 2021г. по делу № 12-6/2021 постановление № 10673342193456813336 от 05.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.
Решением Унечского районного суда адрес от 11.03.2021г. по делу № 12-22/2021 постановление № 10673342203409592651 от 01.12.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Мелеузовского районного суда адрес от 21 августа 2020г. по делу № 12-94/2020 постановление № 10673342183414892624СП от 22.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.
Решением Унечского районного суда адрес от 20.10.2020г. по делу № 12-59/2020 постановление № 10673342193460372527СП от 12.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Собинского городского суда адрес от 30.09.2021г. по делу № 12-1-343/2021 постановление № 10673342193466352269 от 06.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Железнодорожного районного суда адрес от 14.12.2020г. по делу № 12-467/2020 постановление № 1067334219345591977 от 25.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решением Унечского районного суда адрес от 27.10.2020г. по делу № 12-53/2020 постановление № 10673342193465241617СП от 24.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Выгоничского районного суда по адрес от 27 августа 2020г. по делу № 12-1-67/2020 постановление № 10673342193458281480 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
В обоснование исковых требований истцом представлены копии чеков об оплате, как указывает истец, за проезд до судов, квитанции об оплате услуг адвоката, доверенности на представителя, почтовые квитанции об отправлении заказных писем в судебные органы, квитанция об оплате госпошлины.
Оплаченная стоимость указанных расходов квалифицирована истцом в качестве убытков.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В отсутствие в КоАП РФ специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 или п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, положения ст. ст. 15, 16, 1064, 1069, 1070 ГК РФ, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому, не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.
В этой связи, единственным способом защиты нарушенного права, вследствие несения расходов на оплату услуг представителя, при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, в рамках действующего законодательства, является предъявление отдельного иска с требованием о возмещении убытков, в соответствии с компетенцией суда (ст. 27 АПК РФ, ст. 22 ГПК РФ, ч. 2 ст. 1 КАС РФ).
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069 и 1070 ГК РФ, могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
По смыслу статьи 15 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов на проезд в сумме сумма, руководствуясь частью 1 ст. 56 ГПК РФ и пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку оплата истцом денежных средств в соответствии с представленными в дело квитанциями, сама по себе не указывает на конкретное событие - факт несения расходов на проезд до судов, так как исследованные судом квитанции не подтверждают наличие связи между понесенными расходами и состоявшимися по делам об административном правонарушении судебными заседаниями. Кроме того, ряд чеков не читаем.
В целях оказания юридической помощи при обжаловании ненормативных актов МУГАДН Ростраснадзора в суде, истец обратился за оказанием юридических услуг к адвокату фио, факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела квитанциями от 20, 22, 23, 24, 25, 26 27 мая 2020 года, 08 июня 2020 года, 17 октября 2020 года, 18 февраля 2021 года на общую сумму сумма.
С учетом вышеизложенного и в силу положений ст. 1069 ГК РФ, суд приходит к выводу, что названные расходы являются убытками истца, возникшими ввиду неправомерных действий третьего лица, приведших к возбуждению и производству административного дела, впоследствии отмененного судом общей юрисдикции, следовательно, таковые подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации от имени которой в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, Постановления правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.
Определяя сумму денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, исходит из объема и сложности дела, в связи с чем, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части иска в сумме сумма
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по изготовлению доверенностей в размере сумма суд руководствуется статьями 88, 94 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку полномочия представителей истца по доверенностям не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов истца в течение двух лет в прокуратуре, иных государственных органах, учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы с широким кругом вопросов.
В силу части 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, принимая во внимание представленные истцом квитанции об оплате почтовой корреспонденции в адреса судов, а также описи вложения в заказные письма, за 2020-2021 годы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков по оплате судебной корреспонденции денежные средства в размере сумма
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма суд исходит из следующего.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку отмена постановлений по делам об административных правонарушениях не свидетельствует о виновности должностных лиц в причинении истцу морального вреда, так как действия должностных лиц по возбуждению дел об административных правонарушениях неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли, при привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению его неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста он не подвергался, незаконность действий сотрудников органов МУГАДН Ростраснадзора в причинении истцу убытков не доказана, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере сумма не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения почтовых расходов – сумма, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей – сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Миронова А.А.
Решение суда принято в окончательной форме 29.07.2022г.