Дело № 2-141/2024 07 июля 2025 года

78RS0018-01-2024-001882-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Давыдовой К.В.,

при участии прокурора Ферапонтовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, ФИО2, Жилищному комитету СПб, СПб КГУ Жилищное агентство <адрес> о признании права пользования жилым помещением, о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, о признании договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, ФИО2, Жилищному комитету СПб, СПб КГУ Жилищное агентство Петродворцового района о признании права пользования жилым помещением по адресу: СПб, <адрес> на условиях социального найма, о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, признании договор № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> супруг истца, которому на основании ордера принадлежал <адрес> по адресу: <адрес> предоставленная ему на условиях социального найма на семью <данные изъяты> –мать, <данные изъяты>. – сын, в ДД.ММ.ГГГГ году была зарегистрирована ФИО2, как супруга <данные изъяты> которая в квартиру не вселялась, проживала по адресу: <адрес>. <данные изъяты> <данные изъяты> сняты с регистрационного учета в связи с выездом в другое место. Брак с ФИО2 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, участия в содержании квартиры никогда не несла и не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Истец проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года,момента заключения брака с <данные изъяты>. За указанный период произвели ремонт в квартире, оплачивали коммунальные услуги, прикреплена к СПб ГБУЗ городская поликлиника №, отделение 64 по адресу проживания. ФИО2 заключила договор социального найма спорного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ затем договор передачи квартиры собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, истица полагает, что указанные договоры недействительны, так как заключены с лицом утратившим право пользования указанным жилым помещением (л.д.5-8).

Истец ФИО1 в суд не явился, ее представитель по доверенности ФИО3 в суд явился, исковые требования поддержал, по доводам изложенных в нем.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 в суд явился, возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в возражениях на иск (л.д.180-183).

Ответчик представитель Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО5 в суд явилась, по иску возражала.

Ответчик представитель Жилищному комитету СПб в суд не явился, о месте времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствии не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, представил свои пояснения (л.д.61).

Ответчик представитель СПб КГУ Жилищное агентство Петродворцового района по доверенности ФИО6 в суд явилась, по иску возражала.

Третье лица <данные изъяты> в суд не явились, о месте времени судебного заседания извещались, об отложении не просили, доказательства уважительности причин отсутствии не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из равенства прав нанимателя и членов его семьи, это установление распространяется на каждого участника договора социального найма. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее лицо утрачивает право на жилое помещение, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. предусматривает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Кроме того, в данном пункте постановления перечислены обстоятельства, которые необходимо выяснять суду, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно справки о регистрации, в квартире по указанному адресу, были зарегистрированы: <данные изъяты>., ФИО2 (л.д.39).

<данные изъяты> был вселены, как член семьи <данные изъяты>., в квартиру полученной его отцом <данные изъяты> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек (л.д.12), ФИО2 <данные изъяты> сняты с регистрационного учета в связи с выездом на другое место жительства, <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ФИО1 является супругой <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13), зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с ней зарегистрированы дочь <данные изъяты>., внучка <данные изъяты> на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО1 (л.д.80).

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: СПб, <адрес>, где ранее была зарегистрирована (л.д.98-145).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо, по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ФИО1 была вселена ее умершим супругом и проживала вместе с ним. Однако <данные изъяты> не были произведены действия по регистрации ФИО1 в спорное жилое помещение, следовательно, право на квартиру у нее не возникло, так как она имеет право пользования жилым помещением по иному адресу, где и зарегистрирована. <данные изъяты>В. так жене предприняты действия по признанию утратившей право ФИО2, которая выехала из квартиры, так как брак между ними был расторгнут. Таким образом, ФИО2, имела право пользоваться спорной квартирой и в момент когда ее бывший супруг умер, воспользовалась своим правом и зарегистрировал за собой спорное жилое помещение. Права ФИО1 в данном случаи ответчиком ФИО2 не нарушены и не подлежат защите.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства на основе анализа совокупности представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, ФИО2, Жилищному комитету СПб, СПб КГУ Жилищное агентство Петродворцового района о признании права пользования жилым помещением о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, о признании договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено и подписано 07.07.2025 года.